SÉANCE DU 8 AVRIL 1870. 
189 
pp. 89 et 90.) Même en supposant égal le nombre d’exceptions dans les 
divisions de grands genres tirées de la distribution géographique des espèces 
ou de la présence et de l’absence des ligules, ce dernier caractère devrait, ce 
me semble, prévaloir, comme plus inhérent à l’essence de l’être. Mais néan¬ 
moins on ne devra recourir à ce moyen de distinction que faute d’un meilleur. 
Ne conviendrait-il pas aussi de bannir, en tant que désignations spécifiques, les 
mots : 
1° radiatus (Anacyclus radiatus Lois., Lasiospermum radiatum Trev., Tana- 
cetum radiatum Rchb. f., Bidens radiata Thuill., Madia quinqueradiata 
Fisch., Senecio quinqueradiatus Boiss., etc.). 
2° flosculosus (Senecio flosculosus Jord., etc.) ; 
3° ligulatus (Seneciopauciligulatus Rich. et Less., etc.) ; 
4° discoideus : V Anthémis discoideaW illd., Pers., a ôté rapporté par Vahl 
et De Candolle, à titre de variété, à VA. tinctoria L. ; et tout en établissant son 
Matricaria discoidea , l’auteur du Prodromus a cru devoir faire suivre sa des¬ 
cription de cette sorte de restriction : « Invol., recept. et fere achænia 
M. suaveole?itis » (t. VI, p. 50) ; et cette dernière espèce est radiée. 
LETTRE DE M. GERMAIN de SAINT-PIERRE A M. le comte JAUBERT. 
Château du Bessay, par Chantenay-Saint-Imbert (Nièvre), 6 avril 1870. 
Savant et illustre confrère, 
De même qu’à mon grand regret je ne me trouvais pas à Hyères lorsque 
vous m’avez fait l’honneur de vous rendre à Saint-Pierre-des-Horts et à Silva- 
belle, j’étais absent de Paris lorsque votre lettre, datée de Beaulieu par Ville- 
franche (19 janvier 1870), et adressée à la Société botanique de France en la 
personne de son président, a été reçue et lue à notre séance du 28 janvier (1). 
Permetlez-moi de répondre, bien qu’un peu tardivement, à cette importante 
communication écrite sous l’inspiration des merveilles végétales de notre lit¬ 
toral méditerranéen, dont j’ai si longtemps et si complètement éprouvé moi- 
même la séduction. 
L’idée d’une Flore d'hiver ( Winter flora) du littoral de la Provence, de 
Toulon à Hyères, Cannes, Antibes, Nice et Menton, est une idée heureuse et 
bien digne de votre patronage et de vos encouragements ; il y a là matière à 
une multitude de curieuses et intéressantes observations, surtout si, comme 
vous conseillez de le faire, les savants auteurs, MM. Moggridge, ajoutent à la 
série des espèces fournies par la flore indigène la cohorte des plantes exotiques 
naturalisées d’ancienne date, sans négliger non plus de donner au moins la 
liste des plantes tropicales cultivées avec succès en pleine terre, et dont l’in¬ 
troduction est plus récente. 
(1) Yoyez plus haut, p. 42. 
