SÉANCE DU 13 MAI 1870. 
259 
vés; et, parmi ceux de la Nouvelle-Grenade, il s’en trouve un qui est aujour¬ 
d'hui en ma possession, grâce à la courtoisie du docteur Hooker ; c’est celui 
qui fait l’objet de cette communication. 
L'échantillon en question, ainsi que plusieurs autres restés dans l’herbier 
de Kew, représente le Quina de la tierra fria de Velez, dans la province 
d’Ocana. Il y a été recueilli, en octobre 18â5, par M. Purdie, au moment de 
la pleine floraison, et il me paraît être spécifiquement distinct de toutes les 
autres formes de Cinehona que j’ai eu l’occasion d’examiner. La feuille se 
rapproche assez, par sa forme générale, de celle du C. ovata (Pavon) ; mais 
les nervures latérales, plus nombreuses, ont plus de relief et de rigidité : 
caractères qui, joints à la texture plus coriace du limbe, doivent donner à la 
feuille vivante une apparence fort différente. Il y a, en outre, dans les carac¬ 
tères de l’inflorescence, plusieurs particularités saillantes qui font contraste 
avec ceux que présente la même partie dans la forme voisine. C’est ainsi que, au 
lieu des fleurs grandes et frappant l’œil, un peu lâchement groupées et presque 
en corvmbe, du C. ovata (c’est ainsi du moins que je les trouve dans la 
planche 195 du Flora peruviana de Pavon, et dans mon échantillon), nous 
avons des fleurs beaucoup plus petites et en groupes denses, formant une 
inflorescence très-fournie et paniculée, rappelant plutôt celle du C. succirubra. 
—-Mais je ne veux pas m’arrêter trop longtemps sur des caractères fournis par 
un petit nombre d’échantillons secs, et qui pourraient ne pas se présenter con¬ 
stamment dans la nature. 
La description donnée en tête de cet article offre des caractères diagno¬ 
stiques plus précis, dont je dois la rédaction au secours bienveillant de 
M. le I) r Berthold Seemann. Ils ont été tracés d’après les spécimens de mon 
herbier, et complètent ce que j’avais à dire sur cette plante, puisque, malheu¬ 
reusement, l’écorce manque, il est même assez probable que j’eusse attendu 
quelque temps encore (vainement, je le crains) cette pièce importante et pres¬ 
que indispensable pour parfaire ma conviction, si le nouvel et très-heureux 
essai de classification du genre Cinehona , que vient de faire mon ami le doc¬ 
teur Weddell, n’eût fait désirer que je publiasse in extenso les données déjà 
produites à ce sujet devant le Congrès botanique de 1866. Ainsi que je le di¬ 
sais alors (1), il est on ne peut plus probable que c’est à ce Quina de la tierra 
fria de Velez que l’on doit attribuer l’origine de l’écorce décrite, pour la 
première fois, dans l’admirable Quinologie de Delondre, sous le non de quin¬ 
quina rosé d'Ocaha, écorce récemment introduite dans le commerce à celte 
époque, mais qui a été depuis l’objet d’une consommation plus étendue. Elle est 
ligurée avec beaucoup d’exactitude, planche 17 de l’ouvrage cité, et l’on peut 
s’assurer, en la comparant à celle ligurée planche 15, qu’elle diffère de l’é¬ 
corce appelée par M. Delondre, q. rouge de Mutis. J’ajouterai que, dans mon 
(1) Report, i». 220. 
T. XVII. 
(SÉANCKS) 16 
