XllL 
SESSION EXTRAORDINAIRE A AUTUN-GtVRY, JUIN 1870 . 
I. — Le moindre écolier sait par cœur les deux premiers vers des Églogues 
Tityre, lu patulæ recubans sub tegmine fagi , 
Silvestrem tenui musam meditaris avena. 
Le voyageur qui parcourt la Hongrie peut, sur ce spécimen d’érudition cou¬ 
rante, faire interroger par son guide le fameux écho du lac Balaton ; l’écho 
répondra en articulant distinctement toutes les syllabes: j’en ai fait l’épreuve. 
Mais en ce qui concerne l’acception des mots Avena et Fa gus, les traducteurs 
eux-mêmes de Virgile ne seront aussi que des échos. 
Avena, malgré son épithète de tenais , ne saurait s’appliquer à aucune des 
espèces de ce genre : le son qu’on en obtiendrait serait par trop grêle. C’était 
un terme appliqué par synecdoche à toute tige creuse pouvant servir de cha¬ 
lumeau, que cet instrument fût emprunté à d’autres chaumes de Graminées 
d’un calibre plus fort du genre Arundo , ou à d’autres familles de plantes, les 
Ombellifères par exemple, comme les flûtes syringiennes de l’Arcadie, soit enfin 
que le chalumeau fût formé d’un rouleau détaché au printemps de l’écorce 
de certains arbres, le Tremble et autres. C’était alors le hautbois rustique, la 
douce cornadouelle de notre Berry, lion moins connue, sans doute, des anciens 
pasteurs du Mincio. 
A l’égard du Fagus, il paraît certain que le grand poète latin n’a pas eu en 
vue le Hêtre. 
Il ne faut pas s’étonner qu’il y ait eu tant de controverses sur la détermina¬ 
tion des plantes mentionnées par les auteurs de l’antiquité. Jusqu’à ce que la 
science eût découvert les mystères de l’organisation végétale, tout était resté 
dans le vague, même à l’égard d’un certain nombre de plantes parmi les plus 
remarquables. Les poètes, si exacts d’ailleurs en fait de topographie et de pit¬ 
toresque, n’ont, comme les savants d’alors, Théophraste, Dioscoride, Pline, etc., 
et les commentateurs obstinés à suivre leurs traces, laissé que des énigmes 
proposées à la sagacité des modernes. Les derniers venus s’y sont efforcés 
à Tenvi, et la plupart du temps ne sont arrivés qu’à des conjectures plus ou 
moins plausibles. On a disserté, par exemple, sur la question de savoir, non 
pas sur ce qu’était le Cèdre de Salomon, mais sur ce qu’il a nommé Hysope . 
Hasselquist, cherchant un infiniment petit à opposer au Cèdre, a cru que cet 
Hysope n’était autre qu’une Mousse naine, le Gymnostomum truncatulum , 
qu’il a en effet observée sur les vieilles murailles de Jérusalem. Avec plus de 
probabilité, pour le savant archevêque du Colocza, Mgr Haynald, dans son 
ouvrage en cours de publication sur la botanique de l’Écriture sainte, Y Hy¬ 
sope de Salomon [Ezob en hébreu) ne serait autre que le Capparis spinosa, 
aussi commun et plus apparent aux mêmes lieux : d’où je conclus que le tra¬ 
ducteur latin de la Bible, saint Jérôme, aura été déçu par la similitude des 
mots dans les deux langues. Ce que nous savons par une flatteuse expérience, 
c’est que le latin tout cicéronien de Mgr Haynald repose les oreilles classiques 
