XV 
SESSION EXTRAORDINAIRE A AUTUN-GIVRY, JUIN 1870. 
contraire, d’après M. Bubani {Flora Virgiliana , 1868), ne pouvoir guère 
s’appliquer qu’au Hêtre» Tels seraient ceux qui se rapportent aux indications 
suivantes : 1° A la qualité du bois, d’un tissu doux, propre à la sculpture des 
menus ouvrages : 
.pocula ponam 
Pagina , cælatum divini opus Alcimedontis. 
(Ecl. III, v. 36-37.) 
Rien ne prouve qu’Alcimédon fût un artiste mantouan, travaillant le bois 
du pays : ses ouvrages devaient avoir d’autant plus de prix que la matière 
en était étrangère au pays. D’ailleurs ne sait-on pas que divers autres bois 
sont propres à la sculpture la plus délicate, notamment le Chêne, employé 
pour les plus beaux meubles dans le moyen âge? — 2° A l’aptitude réciproque 
du Hêtre et du Châtaignier pour la greffe, ce qui exclurait les autres essences : 
% 
Inseritur. 
Castaneæ fagus . 
( Georg . II, v. 70.) 
Ici Virgile a bien eu en vue le Hêtre, mais le fait lui-même est plus-que 
problématique : rien dans la pratique ne le justifie, et nous sommes en droit 
de le reléguer parmi les erreurs de l’antiquité en histoire naturelle. — 3° A la 
nature lisse de l’écorce du Hêtre, qui se prêterait mieux que toute autre 
à l’incision des signes ou caractères : 
Immo hæc, in viridi nuper quæ cortice fagi 
Carmina descripsi, et modulans alterna notavi. 
, (Eel. V, v. 13-14.) 
Si, comme nous croyons pouvoir le démontrer par des preuves d’un autre 
ordre, le Fagus de Virgile est un arbre encore plus différent du Hêtre que 
ne l’est le Châtaignier dans la série des affinités botaniques, la difficulté, quant 
à la troisième objection de M. Bubani, sera levée par la seule réflexion que 
presque tous les arbres, pourvu qu’ils soient jeunes, ont l’écorce lisse, suscep¬ 
tible de recevoir par incision des caractères, et satisfaisant à cette autre cita¬ 
tion de M. Bubani : 
.... tenerisque meos iricidere amores 
Àrboribus : crescent illæ, crescetis amores. 
(Ecl. X, v. 52-53.) 
Mais comment Virgile a-t-il fait de telles confusions? C’est d’abord qu’en 
qualité de poète il ne se croyait pas tenu à la précision scientifique, pas plus 
que Raphaël et le Poussin, par un abus contre lequel j’ai eu la témérité de 
réclamer, ne se sont astreints à représenter de vraies espèces botaniques : 
...Pictoribus atque poetis 
Quidlibet audendi semper fuit æqua potestas. 
(Horat. ad PisoUi ) 
