LXXVI 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
laie obovatis rotundatis apiculatis » (Wahlenberg in Act. FIol. 1803, p. 155, 
sub : C. valesiaca). « Spica mascula solitaria, fructibus obovato-triquetris 
brevissime mucronatis » (Willd. Sp. pl. IV, p. 249). « Fructibus pbovatis 
apiculatis squama obtusa majoribus » (Spreng. Syst. veg. III, p. 807, 
n° 12). —Steu del va même jusqu’à dire : « Spicis masculis in pedunculo 
proprio solitariis » ( Syn. Glum. II, p. 204, n° 292J. Rien de tout cela ne 
convient à notre plante. Enfin Kunlh, qui en a fait une description propre 
« secundum frustulum herbarii Willdenowii », dit aussi du C. ambigua ; 
« Utriculi squamam superantes » ( Enum. pl. II, p. 479, n° 294), ce qui 
ne peut s’accorder avec notre Carex. Mais, d’autre part, ce consciencieux 
descripteur dit au même lieu : « Spicæ androgynæ; flores masculi circiter 6, 
superiores; feminei2, inferiores. Squamæ masculæ oblongæ, carinatæ, obtusæ, 
dorso virides, lateribus fuscescentes, glabræ; femineæ ovato-oblongæ, virides, 
marginibus hyalino-albidæ, glabræ ; inferior aristata, superior mucronata », 
ce qui convient à notre Carex et pourrait faire soupçonner que les descrip¬ 
tions précitées ont été faites légèrement ou sur des échantillons trop in¬ 
complets. Quoi qu’il en soit et en admettant, par hypothèse, l’identité entre 
le Carex ambigua Link et notre plante, il faudrait abandonner le nom ambigua 
imposé par Link en 1799, puisque ce terme était, dès 1794, appliqué par 
Mœnch à un Carex des environs de Marburg ( Meth. pl. p. 325; 1794). 
Il faudrait en faire autant du nom de C. valesiaca, que Wahlenberg appliquait 
en 1803 au Carex de Portugal, puisque ce terme valesiaca était, depuis 1802, 
imposé par Suter (Fl. helv. p. 259) à u w Carex suisse, qui paraît être le 
C. tennis Host; et un nom nouveau serait toujours à donner. Mais je ne 
trouve pas l’identité assez évidemment constatée par les expressions de Kunth, 
en opposition avec les figures de Schkuhr, pour me croire autorisé à établir la 
synonymie. 
Revenons au groupe auquel peut appartenir notre plante. Elle ne se range 
point facilement parmi nos espèces françaises, mais en consultant Kunth, on 
trouve que notre Carex rentre très-naturellement dans son groupe 14, com¬ 
posé d’espèces américaines : « 14. — Spicæ androgynæ, cipice masculæ , lon~ 
gissime pedunculatœ, nunc omnes , mine non nisi infima subradicales. Utriculi 
rostrativel erostixs. Americanæ.» (Enum. pl. II, p. 480.) Il y a plus ; c’est dans 
ce même groupe que rentrent les deux espèces, n° 302 C. mœsta Kunth, et 
n° 303 C. phalaroides Kunth, dont j’ai parlé plus haut, et dont il est dit : 
« Stylus basi bulboso-incrassatus » (o. c., p. 482), et que doit rentrer, 
suivant la juste remarque de M. F. Boott, le C. phyllostachys Mev., lequel 
offre les plus grands rapports avec notre espèce par le petit nombre de ses 
fleurs femelles munies d’écailles foliacées très-longues, par son rhachis ailé, 
par la forme de ses utricules et de son achane « basi stvli conico-incrassata » 
(F. Boott, lll. of the genus Carex, pp. 42 et 43 et tab. 106). Il semble donc 
qu’il y a lieu d’admettre un nouveau groupe de Carex, que l’on pourrait très- 
