LXXX1V 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
ces auteurs (G.G. Fl. Fr. t. I, p. 338), décrite par Poiret sur un échan¬ 
tillon recueilli par Dom Fournault (et non Fourmault). C’est sans doute 
d’après Buc’lioz ( Dict. unie, des plantes , IV, p. 238) que MM. Grenier et 
Godron font cette rectification, et de son côté M. T. Pue!, dans une lettre 
insérée au Bulletin de la Société, t. III, p. 473, parlant d’un Catalogue de 
plantes d'Auvergne, œuvre du savant bénédictin, dit que son nom était Fran¬ 
çois-Emmanuel Fourmeault, orthographe adoptée par M. Loret dans ses 
Glanes d'un botaniste (Bull. Soc. bot. Fr. VI, p. 408), ainsi qu’on la lit 
dans Lamarck (Fl. fr. Il, p. 546, et DC. Fl. fr. nn. 4075 et 2609). 
Ni les uns ni les autres ne sont néanmoins dans le vrai : ce n’est ni Fournault 
ni Fourmeault qu’il faut écrire, mais bien Fourmault , comme l’ont écrit 
Poiret, Rœmer et Schultes. Ce qui doit lever toute difficulté à cet égard, c’est 
que je possède un Specics qui lui a appartenu, et en tête duquel se trouve 
répétée, sur les deux volumes qui le composent, la signature parfaitement lisible : 
Emmanuel Fourmault. 
Cette note est de feu notre confrère M. Louis Deville (de Tarbes), dont la 
bibliothèque m’a été léguée: possesseur actuel de l’exemplaire du Species 
plantarum en question, je n’ai fait que la transcrire. 
M. Boreau dit qu’il a déjà fait sur l’orthographe du nom de D. 
Fourmault, la rectification proposée : il a publié, dans Y Histoire du 
Jardin des plantes cVAngers , des lettres du bénédictin, qui paraissait, 
à l’époque de la révolution française, se réjouir de la suppression 
de son ordre, laquelle lui laisserait plus de liberté pour herboriser. 
M. Timbal-Lagrave fait remarquer que le Rhamnus pubescens 
Poir. n’est pour lui qu’une forme du Rh. infectorius , plus pubes- 
cente et à fruit plus arrondi qu’à Montpellier, et croissant dans une 
région géologique bien différente, celle du calcaire pur; il l’a trouvée 
à Montolieu (Aude). 
M. Boreau a reçu de M. E. Malinvaud un Rhamnus récolté dans 
le Lot, à fruit arrondi et à rameaux diffus, qui est peut-être ce 
Rhamnus pubescens Poir. 
M. V. Personnat dit qu’il a trouvé, dans le Lot, à Saint-Géry, à 
Rocamadour, cette espèce, qu’il regarde comme le Rh. infectorius. 
M. Timbal-Lagrave fait observer que Poiret a décrit son Rham¬ 
nus pubescens sans fleurs ni fruits. 
M. Thibesard donne quelques détails sur un Rhamnus trouvé par 
lui à Narbonne. 
Suivant M. Timbal-Lagrave, cette forme est le Rhamnus Alater- 
nus var. Tournefortii Timb. in herb., c’est-à-dire le véritable Rh. 
