REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
17 
tracés sur l’écorce ne s’allongent pas avec la croissance de l’arbre, l’auteur 
trouve là une confirmation de la théorie adoptée sur leur mode de croissance, 
et la fait valoir. Au contraire, l’espace creusé par l’inscription tend à s’accroître 
avec le cours des années, en vertu de l’accroissement périphérique du tronc 
des arbres. (C’est principalement sur le Hêtre que ces observations ont été 
faites.) Cependant, il n’en est pas de même de l’espace qui sépare les carac¬ 
tères de l’inscription, et dont l’écorce est demeurée intacte, peut-être à cause 
de l’excitation vitale causée aux points lésés par l’incision. L’auteur donne aux 
forestiers les moyens de distinguer à quelle profondeur les entailles ont été 
faites dans l’écorce. Il leur recommande avec raison de rejeter les arbres 
dont l’écorce n’est pas intacte, puisque ces lésions altèrent l’intégrité du sys¬ 
tème ligneux. M. Greppert cite des exemples curieux d’objets incrustés dans 
des arbres et recouverts ultérieurement par le tissu végétal ; des faits analogues 
ont été mentionnés depuis longtemps (voy. le Bulletin , t. m, p. 193). Il ter¬ 
mine par des additions fort curieuses. Il a observé dans l’intérieur de certains 
arbres, sur la coupe transversale, des dessins naturels figurant une croix tran¬ 
chée en noir sur le fond blanc ou jaunâtre des couches ligneuses, notamment 
sur des Érables, dont les rameaux sont opposés en croix. Il attribue ce fait à 
des lésions ou même à l’abatage de rameaux supérieurs au point qui offre 
cette apparence, rameaux dont les faisceaux fibro-vasculaires, qui descendent 
dans l’intérieur du tronc, ont été altérés et brunis par l’humidité ou par le 
froid. 
fi’école transformiste et ses derniers travauv; par M. le 
comte G. de Saporta (Extrait de la Revue des deux mondes ; livraison du 
1 er octobre 1869) ; tirage à part en brochure in-8° de AO pages. 
M. de Saporta a saisi l’occasion offerte par la publication du Traité de 
paléontologie de M. Schimper, et par la traduction du dernier ouvrage de 
M. Darwin, pour résumer les théories de lecole darwinienne, dont il partage 
entièrement les idées comme naturaliste, et que H. Albert Gaudry a exposées, 
en cherchant à les justifier, dans son cours annexe de paléontologie professé à 
la Sorbonne en 1868-69. Après avoir reproduit les principaux arguments 
apportés à l’appui de la théorie de la descendance modifiée par M. Darwin ou 
par d’autres savants, M. de Saporta termine en ces termes : 
Arrivons à une conclusion : la notion de l’espèce, telle que l’école de Cuvier 
l’avait définie, devra nécessairement changer de sens. L’espèce ne peut être 
envisagée que dans son présent ou dans son passé. Or, si l’on étudie l’état 
actuel des choses, cette notion, dont on voudrait faire la base immobile de 
tout le système, est impossible à définir rigoureusement. Tantôt élargie de 
manière à comprendre des êtres tout à fait dissemblables, tantôt réduite à des 
limites étroites, elle fait le désespoir des naturalistes les plus éminents et se 
dérobe à l’analyse. Si l’on plonge dans le passé, l’origine des espèces par voie 
T. XVII. (iævue) 2 
