REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
57 
espèces vénéneuses et aux espèces comestibles, de la phosphorescence de ces 
Cryptogames. Vient ensuite l’étude microscopique des Champignons. M. Rou- 
meguère donne à ce propos des renseignements circonstanciés sur les micro- 
scopcs en général. La classification des Champignons forme le sujet du cha¬ 
pitre xiv. 
L’auteur entre alors dans des considérations générales qui s’élèvent au- 
dessus du cadre spécial de son programme. Il apprécie les opinions émises 
au sujet de la génération spontanée, et se montre l’adepte fervent de M. Pas¬ 
teur. Il cite ensuite quelques-uns des nombreux faits d’apparition en appa¬ 
rence spontanée de certaines espèces. 
La seconde partie de son livre est un Généra qui analyse successivement 
les genres d’Hyménomycètes, de Discomycètes, de Pyrénomycètes, de Gymno- 
mycètes, d’Haplomycètes ; ce Gercera renferme de nombreuses observations 
morphologiques. Les genres QEcidium, Rœstelia , Puccinia , Uredo, etc., 
sont maintenus comme genres distincts. L’auteur reconnaît d’ailleurs qu’un 
grand nombre deces genres ne l’ont été que provisoirement parmi lesUrédinées 
(dans lesquelles il a laissé le genre Cystopus ), et il signale tout d’abord les 
faits de transformation établis parM. De Barv. 
Le livre de M. Roumeguère se termine par une énumération des Champi¬ 
gnons parasites dressée suivant les végétaux sur lesquels on les rencontre, 
d’après le plan tracé par M. Wcstendorp. 
Les planches de cet ouvrage contiennent chacune un très-grand nombre de 
figures qui représentent le port, les détails anatomiques, les phases et même 
les accidents tératologiques des Champignons. Un certain nombre de ces 
planches sont empruntées à d’autres publications. 
Kinine Bcmerkungen liber «lie Frage, ob ffiir jc«lc 
Pflanzeiinrt nur ©lui Sclîopfiïîigseesîlnim auzii* 
nehnaea sei (Remarques sur la question de savoir si l'on doit 
reconnaître un seul centre de création pour chaque espèce végétale) -, par 
M. C.-J. von Klingrafï (Rotanische Zôitung , 1869, n° 21, col. 337-3Ù7). 
L’auteur regarde comme impossible qu’à l’origine toutes les plantes soient 
descendues d’un seul pied (ou de deux s’il s'agit d’espèces dioïques), à cause 
de la multiplicité des rapports qui relient les végétaux entre eux et au règne 
animal. Les deux opinions opposées émises sur la nature des centres de créa¬ 
tion des végétaux, que les uns regardent comme uniques, les autres comme 
multiples pour chaque espèce, ne sont pas inconciliables suivant l’auteur. 
M. Grisebach, dans les Annales de géographie pour 1866, a fait plusieurs 
objections à la théorie selon laquelle les mêmes espèces ont été créées par¬ 
tout où elles trouvaient les conditions nécessaires à leur existence. Il a d’abord 
objecté que les plantes rudérales, les mauvaises herbes et les plantes d’eau 
douce se sont naturalisées dans les colonies les plus éloignées, et que les végé- 
