SÉANCE DU 13 FÉVRIER 187Z|. 
/l5 
avec celle (le nos Pyrénées, sans en conclure qu’elles constituent deux espèces. 
Elles n’ont ni le même port, ni la même physionomie, ni le même organisme. 
La panicule spiciforme , à épillets sessiles ou subsessiles pourvus des rudi¬ 
ments d’une fleur avortée et diaprés de blanc et d’un violet tr'es-vif; la pu¬ 
bescence des gaines et de la page inférieure des feuilles plus étroites, plus 
courtes , plus roides , et portant en dessus une nervure médiane fortement 
accentuée , les glumes enfin dépassant le reste de la fleur : tels sont, entre 
autres, les caractères qui distinguent la plante delVI. Boissierde la nôtre, dont 
la conformation est tout à fait différente. 
Il ne s’agit plus que de savoir si J. Gay a eu raison d’assimiler notre plante 
au Trisetum agrostideum Fries. Je me trouve pourvu des pièces requises 
pour donner une solution catégorique à cette question ardue. 
Tenant à soumettre la plante barégeoise au contrôle d’un agrostographe 
exercé, je l’envoyai, vers le commencement de Tannée 1862, si mes sou¬ 
venirs ne me trompent, à M. Duval-Jouve, qui exerçait alors à Stras¬ 
bourg les fonctions d’inspecteur d’académie. M. Duval-Jouve, qui possédait 
le T. agrostideum Fries, m’en expédia un exemplaire, accompagné d’une 
•copie de la figure de cette intéressante Graminée. La Société botanique de 
France sera bien aise de trouver ici un extrait de la bonne lettre que notre 
honorable confrère daigna m’écrire de Strasbourg à ce sujet, en date du 
19 février 1862. << Je ne puis assez vous remercier, me disait-il, de la 
» gracieuse obligeance que vous avez voulu mettre à me rendre participant 
» de votre précieuse découverte, et je m’empresse de partager avec vous ce 
» que je possède de T. agrostideum Fries. L’échantillon joint à celte lettre 
» vient de Læstaclius lui-même... J’ai imité de mon mieux l’étiquette qui 
» est de la main de Læstadius, et, comme vous le remarquerez, j’ai signé 
» l’origine authentique du spécimen que je vous adresse.,.. Il n’a été publié 
» qu’une figure de cette plante, et j’ai pensé vous être agréable en vous 
» en expédiant une copie. » 
Ce fait établi, comparons nos deux Graminées. Commençons par citer le 
texte d’Andersson et de Fries, qui ont décrit avec tant de soin le T. agros¬ 
tideum. 
Extrait d’Andersson, Gramina Scandinavie, 1852, p. 68. 
Trisetum agrostideum Fries Nov. Manlissa III, p. A, 180. Panicula diffusa subæ- 
quali, post anthesin spiciformi-contracta, gracili ; ramis glabriusculis, spiculas 2-5 
gerentibus ; spiculis confertis, subtrifloris ; glumis e medio angustatis ; folio imo radi- 
calibusque pubescentibus ; culmo superne glabro, lævi, basi dense foliato. 
Syn. — Avenœ subspicalœ var. Læstad. N. Ad. Ups. XI, p. 2. Hn. ed. 5. — Av. al - 
pestris (nec Hosl) Hn. ed. 2. — Av. subalpesiris Hn. ed. 3. — Av. agrostidea Fr. 
Nov. Mant. III, p. 3. Hn. ed. 4. — Trisetum Fr. 1. c. Summaveg. Scand. p. 243. 
Fig. — Tab. n. vii, 80. 
Exsicc. — H. N. m, 92 ; vu, 90. 
Hab. — In Lapponia tornensi (Karesuando) ad Mannu. — In Sibiria. 
Locum inter Trisetum tlavescens et Trisetum subspicatum adeo tenet medium ut difficile 
