SÉANCE DU 13 FÉVRIER 1874. 
49 
proposition de Lesson, objet de notre critique. Mais, un contrôle scientifique de 
ce genre, ce serait l’affaire d’un botaniste très-érudit, doublé d’un helléniste 
lexicographe. Aussi est-ce fort à propos pour nous que ce travail se soit ren¬ 
contré tout fait. 
En 164A, fut publiée à Amsterdam une très-belle édition de Y Histoire des 
plantes de Théqphraste, avec traduction latine de Théodore Gaza, des 
remarques, des notes lexicographiques sans nombre, et des discussions très- 
savantes de toutes les gloses des commentateurs de la Renaissance sur la 
nomenclature botanique des anciens. Cette édition, véritable travail de béné¬ 
dictin, avait été préparée par J. Bodæus de Stapel, médecin et botaniste, et 
contient les annotations de deux célèbres hellénistes grammairiens, J. César 
Scaliger(de Vérone) et Robert Constantin (de Caen). C’est clans cet ouvrage, 
un des beaux monuments de la science d’érudition qui distingue cette époque, 
que se trouve (1) le commentaire le plus sérieux, relatif à la question qui nous 
occupe. 
Nous laisserons parler Bodæus dans les conclusions successives de son com¬ 
mentaire. Voici ce qu’il dit (pages Ail h 413) : 
1° Pour la valeur synonymique des termes $uxo; etBpéov : «Pulo Græcos 
quosdam (Theophrastus, Ætius, Neophytus, Hesychius) indifferenter Bpéov 
et $ùxoç muscos vocasse marinos ; alios vero (Aristoteles, Àpulejus, Diosco- 
rides) Bpdov dixisse, quod quidem in mari provenit, sed pétris, scopulis 
aliisque rebus adnascitur, quodque tenuius est et minus. » 
2° Pour la valeur synonymique des dénominations rpt^63rjç de Théo¬ 
phraste et B puov 0aXao-c7tov de Uioscoride, muscus marinus et alga de Pline : 
« .... quod ex eo apparet, quod ea omnia de bryo référât Dioscorides quæ de 
hoc fuco capillaceo Theophrastus.Bpïîov ôaXocsatov Latinis muscus marinus, 
alga dicitur. » 
3° Enfin, quant à la synonymie moderne, corallinaofficince, terme proposé 
par Dodoëns, Lobel, Césalpin, et adopté par Mallhiole : « Corallinam vulgo 
dictam asserunt <ï>üxo; capillaceum. Horum cur improbem opinionem causant 
habeo nullam. In scopulis et testaceis marinis nascitur, gracile est, caule 
caret, et quodammodo erigitur,. substantia admodum dura, ad lapi- 
cleam accedente ; unde corallinæ nomen accepit. Et hæc durities obstat quo 
minus possit esse $Oxos capillaceum Theophrasti. Talem saltem huic adesse 
non tradit Theophrastus : sed , ut dixi, infinitœ algœ folio capillaceo. » 
N’est-ce pas à dire : sans doute parmi de ses caractères spécifiques {durities) la 
coralline ne rappelle pas le jpûxos capillaceum de Théophraste? Mais il faut 
considérer que la description de l’auteur grec (est nécessairement celle d’un 
type général, auquel se rapporteraient toutes les petites Algues à feuilles capil- 
(1) Hist. plant. Theophrasti, lib. IV, cap. vu. J. Bodæi notæ et commentarius. 
Amstelod. 1644. 
T. XXI. 
(séances) U 
