*2/|2 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
de semis répétés des milliers de fois, dans les conditions les plus variées de sols 
et de climats, on a vu se multiplier, au delà de toute prévision, les formes 
dérivées, parmi lesquelles un triage intelligent et longtemps continué a con¬ 
servé les plus avantageuses au point de vue du cultivateur. C’est presque un 
axiome de culture, aujourd’hui, que le semis des graines fait naître des formes 
nouvelles, et le fait est si bien attesté que beaucoup de jardiniers en ont fait 
une industrie lucrative. Tant qu’il ne s’est agi que des antiques races écono¬ 
miques, celles du Blé, de l’Orge, de la Vigne, des arbres fruitiers, de nos 
divers légumes, etc., M. Jordan a pu, sans être réellement contredit, les con¬ 
sidérer comme autant de types spécifiques, antérieurs à toute culture et restés 
semblables à eux-mêmes à travers des milliers de générations; mais il ne saurait 
espérer le même succès au sujet des races ou variétés modernes, issues, sous nos 
yeux, d’espèces tant indigènes qu’exotiques, qui étaient parfaitement caracté¬ 
risées et homogènes au moment où la culture s’en est emparée. On compte 
aujourd’hui par centaines, et l’on pourrait dire par milliers, ces formes artifi¬ 
cielles sur lesquelles il ne saurait y avoir le moindre doute, et dont la plupart 
sont trop connues pour qu’il y ait utilité à les citer ici. On en trouvera d’ail¬ 
leurs la nomenclature et la description dans tous les livres de jardinage. 
Variétés artificielles, soit, pourra répondre M. Jordan, mais les formes ou 
espèces affines dont je vous parle sont naturelles ; elles n’ont point été façon¬ 
nées de main d’homme; elles ont plus de stabilité que vos prétendues races 
issues de la culture et qui ne sont pour moi que des variations individuelles; 
déplus elles croissent en société, à côté les unes des autres, sans se confondre, 
sans s’hybrider, comme il convient à de bonnes espèces congénères. — Je 
reconnais la force de l’objection, mais je fais tout de suite observer que si l’art 
a pu changer, dans une mesure quelconque, la figure de quelques espèces, c’est 
que ces espèces n’étaient pas nécessairement immuables et qu’elles possédaient 
intrinsèquement la faculté de se modifier, quand les conditions extérieures le 
permettaient. Il est, selon moi, de toute évidence que si les formes spécifiques 
étaient aussi irréductibles, aussi invinciblement immuables que M. Jordan le 
suppose, elles n’auraient cédé à aucun effort tenté sur elles; elles auraient 
péri ou seraient restées, à l’état de culture, telles que la nature les avait 
faites. Quant à la stabilité de ces races et variétés dans les générations succes¬ 
sives, on peut dire qu’elle est de tous les degrés : quelques-unes se reprodui¬ 
sent aussi fidèlement que les espèces sur lesquelles on dispute le moins ; 
d’autres manifestent dans leur descendance une certaine disposition à varier 
encore ou à se rapprocher de la forme originelle; enfin il en est chez lesquelles 
la forme acquise disparaît à la première génération. Mais cette infériorité des 
races artificielles comparées aux races naturelles s’explique suffisamment par 
leur nouveauté : nées d’hier, elles ne comptent encore qu’un trop petit nombre 
de générations pour que l’hérédité y déploie l’énergie qu’elle montre dans des 
races vieilles de plusieurs siècles ou de plusieurs milliers d’années. Quant à la 
