310 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
parfaitement cylindriques et cependant mobiles. Je n’ai jamais constaté les 
espaces vides intercellulaires indiqués par Unger comme existant entre les 
cellules du parenchyme : j’ai toujours trouvé les cellules cylindriques, l’épi¬ 
derme fortement cuticulé et les faisceaux fibro-vasculaires très développés. Il 
existe des poils très-apparents sur les filets dans les Chicoracées et les Car- 
duacées : chez les Corymbifères les filets sont nus. Il est à remarquer que 
ces poils, quand ils existent, 11 e sont pas munis, comme dit Unger (1), d’une 
cloison longitudinale, mais seulement d’une traînée de matière granuleuse qui 
occupe son centre de la base à la pointe. Cette prétendue cloison se présente 
en effet sous le microscope, même aux plus forts grossissements, sous l’appa¬ 
rence d’une simple ligne, quelque position qu’occupe l’organe. Il en serait 
autrement si l’on avait affaire à une surface comme celle d’une cloison ; de plus, 
en ouvrant un de ces poils, on retrouve bien la matière granuleuse, mais 
jamais des lambeaux de cloison. J’ai pu, dans les Centaurca salicifolia, ma- 
crocephala , Fontanesii et Iwacteata , dont les filets sont très-développés, me 
convaincre de la généralité de ce fait : la traînée centrale peut quelquefois ne pas 
exister. Ces poils 11 e jouant aucun rôle dans le mouvement, celui-ci se passe 
tout entier dans le filet. Il est très-facile de s’en convaincre en portant sur 
le champ du microscope, au moyen d’une aiguille fine, tantôt l’irritation sur le 
filet lui-même, tantôt sur les poils : le résultat est le même. Du reste, il existe 
dans les Synanthérées des organes glabres doués de mouvements très-mani¬ 
festes en dehors même des Radiées. Deux théories ont été émises par les Alle¬ 
mands pour expliquer le mouvement dans ces organes : 
1° Celle de M. Cohn, qui admet une pure contraction de la cellule motrice, 
l’organe entier subissant un raccourcissement estimé tantôt à 12, tantôt à 
26 pour 100, et par conséquent une augmentation dans le diamètre radial quand 
ce filet est aplati. 
2° Celle plus récente de M. Pfeffer, qui concorde avec les données anato¬ 
miques d’Unger et fait jouer un rôle aux prétendus espaces intercellulaires 
dont je nie l’existence. Cette dernière théorie se rapproche de celle admise par 
M. Brucke pour la Sensitive et 11 e me parait pas plus heureuse : elle repose sur 
des données anatomiques fausses, et sur un transport subit de liquide, lequel 
est au moins aussi inexplicable que l’ensemble du phénomène principal et 
qui n’est du reste rien moins que prouvé. 
Les faits admis par M. Cohn, d’une observation facile, sont les seuls qui parais¬ 
sent répondre à la réalité. La cellule se contracte sous l’influence de certaines 
irritations et il y a condensation du filet. Nous avons ici des cellules végétales 
contractiles comme dans les Berbéridées. 
Quant au transport de l’eau indiqué par M. Pfeffer, comment l’admettre quand, 
après section du filet en petits fragments de 2 millimètres, on voit l’irrita- 
(1) Anatomie und, Physiologie, 1855, p. 419. 
