33/4 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
envahie par l’hypha (ou tissu filamenteux du Lichen) l'a été suffisamment 
pour perdre quelque chose de sa physionomie normale ; ou bien l’élément 
lichénique ne forme, sous la gaine du Sirosiphon (que je prends ici pour 
exemple), qu’un lacis si transparent qu’il peut rester inaperçu pour un obser¬ 
vateur non prévenu. L’apothécie qu’il développe peut fort bien, alors, être 
prise pour une fructification de la gonidie elle-même, et l’ensemble de cette 
association incomprise être regardé comme une entité intermédiaire entre 
les deux classes. — De là à l’assimilation plus ou moins complète des Siro¬ 
siphon « Hellénisés » aux Sirosiphon restés purs de l’atteinte d’un hypha quel¬ 
conque, il n’y aura qu’un pas : ces derniers seront considérés comme des 
Lichens imparfaits (gonidies libres), et les uns et les autres porteront le nom 
de Pseudo-Algœ (1). 
Si l’opinion soutenue plus haut, au sujet de la place que doivent occuper 
les Sirosiphon et genres alliés est fondée, il n’en faudrait pas davantage, ce 
me semble, pour lever les scrupules des plus ardents « autogonidistes » ! — 
Eh bien ! les observations publiées par le docteur Bornet, dans son dernier 
mémoire (in Ann. sc. nat. 5 e série, t. XIX), peuvent-elles laisser des doutes 
à cet égard? — Les Nostochinées, nous y est-il dit, se multiplient de deux 
manières : par spores ou par des tronçons de filaments. Les Nostoc en par¬ 
ticulier présentent ce double mode de reproduction. M. Janczewski (in Ann. 
sc. nat. [/. <?.], p. 124, pl. ix), MM. Thuret et Bornet, ont observé les spores 
d’une dizaine d’espèces de ce genre, et ils les ont vues germer dans cinq de ces 
espèces ; or cette germination est précisément la même que celle d’Algues 
incontestées, comme chacun peut s’en assurer en comparant les figures 
données par M. Janczewski avec les analyses de Cylindrospermum et de 
Piivularia publiées par MM. Thuret ( Observations sur la reproduction de 
quelques Nostochinées, in Mêm. Soc. sc. nat. Cherb. t. Y, 1857, pl. il et 
m) et de Bary ( Zur Kenntniss d. Nostocbaceen und d. Rivularieen , in 
Flora , 1863, pl. vu). — Je le demande ! de pareils résultats ne renversent- 
ils pas de fond en comble l’hypothèse d’après laquelle on voudrait rapporter 
aux Lichens, « comme n’étant que l’état initial ou une déformation des Col- 
lema », une partie, sinon la totalité des espèces du genre Nostoc (2) ? 
L’autre mode de multiplication des Nostoc consiste dans la division des cha¬ 
pelets de cellules qui contribuent à les former en fragments, lesquels, doués 
d’un mouvement de reptation comparable à celui des Oscillaires, se répandent 
dans l’eau et ne tardent pas à reproduire la plante (Bornet, loc. cit.). Un mode 
semblable de reproduction se trouve, avec quelques modifications de détail, 
% 
(1) Dans ma réponse (in Grevillea, juin 1874) à un article critique de M. Nylander, 
j’ai fait allusion à ces Pseudo-Algœ, mais une erreur de mots y a dénaturé le sens de 
la phrase où il en est question. Au bas de la page 2, au lieu de : « also what he calls 
Pscudo-Algæ », il faut lire : « or what lie calls Pseudo-Algœ ». 
(2) Nyl. in Flora, ann. 1868, p. 353. 
