336 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Je n’ai pas besoin de dire que ce sont surtout des cas analogues à ceux 
dont il a été question à propos des Sirosiphon, des Scytonema , etc., qui 
peuvent être cités utilement à l’appui de la théorie du parasitisme (1) des 
Lichens sur les Algues, leurs gonidies. Il me semble toutefois que là, comme 
chez les Lichens supérieurs, il est plus rationnel de considérer l’Algue comme 
une annexe du Lichen, jouant en quelque sorte, à son égard, le rôle d’«instru¬ 
ment » (pour ne pas dire d’«organe ») de nutrition (2), que comme une 
plante nourricière proprement dite; je n’en veux d’autre preuve que la 
santé luxuriante des gonidies au contact de l’hypha. — « Hic videmus, dit 
M. Th. Fries ( Lich . Sc. p. 5), plantas a parasilicis undique infestatas, quæ 
non solum non delrimentum capiant, sed etiam ita incitentur et stimulentur, ut 
magis vigeant, augescant, multiplicentur. Parasitismus utilis atque roborans... 
qualem quisantea cognovit? » — Je sais qu’il n’est pas rare de rencontrer, 
dans l’intérieur du thalle des Lichens, des gonidies mortes, mais leur nombre 
est relativement si petit, qu’il n’v a vraiment pas lieu d’en tenir compte, rien 
ne prouvant d’ailleurs que ce soit une succion opérée par les rameaux de 
Phypha qui les ait privées de vie. Je ne sache pas enfin que dans les Lichens 
à gonidies filamenteuses, comme l 'Ephebe, par exemple, on ait vu chose pa¬ 
reille. Chez ces plantes, la gonidie s’accroît avec le Lichen qui lui est uni, 
et les deux végétaux partagent, jusqu’à la fin, un même sort : vrai idéal du 
consortium (3).... Je n’insisterai pas de nouveau sur cette autre objection déjà 
souvent faite à l’hypothèse du parasitisme vrai : celle tirée du fait que, chez la 
grande majorité des Lichens, les gonidies sont complètement emprisonnées dans 
le thalle, « infelices tenebricolæ », dit M. Nylander, «incarcéré angustissimo 
mieux faire que de citer à cette occasion ce que M. Th. Fries dit sur ce sujet, dans 
l’introduction de sa Lichénographie Scandinave. Son opinion, dont l’origine remonte 
à une époque où il n’était pas encore question de la théorie algolichénique, doit avoir 
d’autant plus de poids aux yeux des botanistes, qu’il est non-seulement un des lichéno- 
graphes les plus autorisés de notre temps, mais aussi l’un des adversaires les plus con¬ 
vaincus de la théorie nouvelle : « Id modo hoc loco volumus dictum, evidentissimum 
nobis videri, Ascomyceles atque Lichenes (ut jam monuit cel. Schleiden) ad unam per- 
tinere classem, sporocarpiis ascigeris sporisque generatione libéra ortis a ceteris abunde 
distinctam. Adeo naturalis atque a ceteris remota hæc est classis, ut in dubium quidem 
possit vocari, num, ut adhuc fit, secundum notas e parlibus vegetationis desumptas, in 
duas cohortes possit sejungi. » — Voyez aussi la note donnée plus loin, au genre Verru - 
caria. 
(1) En étudiant cette question, on ne doit pas perdre de vue un fait parfaitement 
démontré : c’est que la plupart des Lichens se nourrissent, tout au moins en grande partie, 
par l’absorption des matières solubles qui viennent, par quelque cause que ce soit, à se 
trouver en contact avec la surface de leur thalle. 
(2) Dans une note critique, publiée assez récemment dans le Flora, on me reproche 
d’avoir donné (in Grevillea, 1. c.) aux deux substantifs placés entre guillemets, un sens 
quelque peu différent. Qui ne sait, cependant, que si un « organe » est toujours un 
« instrument », il peut fort bien se faire qu’un « instrument » ne soit pas toujours un 
« organe »? — Si le dicton : ab uno , etc., n’était déjà si banal, ce serait assurément 
le cas de l’appliquer. 
(3) On serait tenté de dire : « de société coopérative », si l’expression n’était trop 
tombée dans le domaine commun. 
