372 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Du bassin de Saint-Côme à Cihâlon, la Vallisnérie a poursuivi sa route. 
Emportée par les bateaux du canal à travers une longue série d'écluses, elle 
s’est élevée jusqu’au plateau de Montchanin, pour se répandre de là dans le 
bassin de la Loire. J’ai constaté sa présence sur les confins des départements 
de l’Ailier et de Saône-et-Loire, à Digoin, dans un rayon de quelques kilo¬ 
mètres. Elle se retrouve à la fois dans le canal du centre, dans le canal latéral 
à la Loire et dans le canal de Roanne (1) ; mais on se ferait une fausse idée de 
sa distribution dans ces canaux, si l’on se figurait qu’elle y forme un tapis ré - 
gulier et continu. Partout où les bords sont resserrés et la navigation active, 
on peut parcourir de longs espaces sans rencontrer la Vallisnérie, tandis qu’on 
la retrouve presque à coup sûr dans les bassins où les bateaux ont coutume 
de séjourner : preuve évidente du rôle des bateaux dans la dispersion de cette 
espèce. 
J’ai eu tout d’abord la pensée de suivre le canal latéral à la Loire, afin de 
reconnaître le point extrême occupé par la Vallisnérie; mais cette constata¬ 
tion n’a qu’un intérêt fort secondaire, puisque les hasards de la navigation 
peuvent chaque jour reculer ces limites et qu’il suffit d’un bateau pour porter 
d’emblée la plante à l’extrémité de son parcours : c’est là une question de temps. 
Ce qu’il importe de préciser, ce sont les bornes que les conditions biologiques 
auxquelles cette plante est soumise imposent à sa diffusion indéfinie. Des expé¬ 
riences qui remontent au siècle dernier fournissent déjà certains documents 
pour la solution de ce problème. La Vallisnérie n’a pu se maintenir ni dans la 
Seine, où Bernard de Jussieu, Dalibard et L’Héritier l’avaient observée ; ni dans 
l’Aisne à Soissons, où Poiret l’avait reconnue; ni aux environs de Domfront, où 
elle avait été aperçue par Roussel (2). Tout porte à croire qu’elle ne réussira 
pas à s’acclimater dans le rayon de la flore parisienne, où elle vient d’être 
retrouvée par M. Bourgeau (3), mais où sa présence sera toujours acci¬ 
dentelle. La limite septentrionale de son aire de dispersion ne serait donc pas 
fort éloignée du point où le hasard nous l’a fait découvrir. 
(1) Je n’ai observé que des plantes femelles, ce qui ne doit pas surprendre dans les 
conditions où s’opéraient mes récoltes. Chacun sait que les individus mâles ne se décou¬ 
vrent pas aisément, et qu’on n’y parvient guère qu’au moment de l’anthèse, lorsque le 
petit nuage de pollen qui vient s’épanouir à la surface de l’eau révèle leur présence à 
l’observateur attentif. C’est en se guidant sur cette indication, qu’un botaniste lyonnais, 
M. Morel, a pu recueillir fréquemment les pieds mâles de la Vallisnérie sur les lieux mêmes 
où Seringe les avait toujours inutilement cherchés. 
(2) Cf. Lamarck et De Candolle (Flore française , t. III, p. 268). — Aucune de ces 
localités citées n’est reproduite ni dans la Flore de France de MM. Grenier et Godron, ni 
dans les flores locales plus récemment publiées. 
(3) Voyez plus haut, pp. 283-286. — Ces lignes étaient écrites lorsque M. de Schœ- 
nefeld eut l’obligeance de me communiquer l’intéressante notice de M. Th. Delacour 
sur la découverte de M. Bourgeau. Si j’avais eu plus tôt connaissance de ce fait, j’aurais 
mis plus de circonspection à affirmer que la Vallisnérie ne saurait se maintenir sous le 
climat de Paris. L’avenir résoudra la question. (Note ajoutée au moment de l’impressioti.) 
