XXXIV 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
stipitatæ ; stipite dense et rachi leviter pa- 
leaceis. Pinnulæ lineari-lanccolalæ, penua- 
istectæ, apice serratœ, infra pubescentulæ. 
Segmenta plurima (20-25 utraque parte), 
oblonga, fere rugosa, apice rolunda, juxta 
totam basin adhærentia, leviter supernecon- 
fluentia, sæpe marginibus crenalo-dentata, 
qualibet serratura 1-5 dentes vix appa¬ 
rentes , sæpius nullos , monstrante. Sori nu- 
merosissimi, subinde contigui et confluentes , 
juxta medium segmentorum nervum clare 
biseriales, majores quam in P. Filice-mare 
Roth. Radix crassa, cæspitosa, longe re- 
pens. Planta 3-5 decim. alta, P. Filicis- 
maris formam exhibens, sed multo minor 
in omnibus partibus suis, soris exceptis. 
Crescit in montibus Pyrenæis, in valle 
Héas, prope Gèdre, in loco vulgo dicto 
Touyère, et alibi, ubi Julio-Septembri fru- 
ctificat. 
stipite et rachi dense brunneo-paleaceis. 
Pinnulæ oblongæ, lanceolalæ, pennatisectæ, 
apice serralæ, infra glabrœ. Segmenta pluri¬ 
ma (15-20 utraque parte), oblonga, lævia, 
apice subtruncata , juxta totam basin adhæ¬ 
rentia, leviter superne confluentia, apice 
denticulata, dentibus acutis. Sori non nume* 
rosi, inter se remoti , ad basin segmentorum 
obscure biserialcs. Radix crassa, cæspitosa, 
breviter rcpens. Planta 5-1 o decim. alta. 
Crescit in sepibus, silvis et viis umbro- 
sis, ubique terrarum. Cis Cancrum, Junio- 
Septembri fructificare solet. 
Le P. pyrenaicum appartient exclusivement à la région alpine de nos mon¬ 
tagnes. Il apparaît, c'a et là, suspendu aux rochers qui bordent la route de 
Gèdre à la chapelle de Notre-Dame de Héas. Il couvre, au sommet oriental 
de la vallée de Héas, le val de Touyère, situé entre la tour de Lieusaoubes et 
le cirque de Trémouse. La commune de Gèdre est à environ 1000 mètres 
d’altitude, le petit hameau de Héas à 1500 mètres, et le vallon de Touyère à 
2000 mètres. Les caractères du P. pyrenaicum , dans toutes ces stations, sont 
d’une constance imperturbable. 
Des botanistes distingués, auxquels j’ai communiqué notre Fougère, pensent 
qu’elle constitue une bonne espèce. Mes derniers essais d’analyse ne me per¬ 
mettent plus de partager leur opinion. Les points d’opposition remarqués entre 
le P. pyrenaicum. et le P . Filix-mas me semblent devoir s’expliquer par la 
différence des conditions climatologiques et phytostatiques où croissent ces 
deux plantes. Je définirais donc les deux variétés du P. Filix-mas Roth, de 
la manière suivante : 
Yar. «. abbreviatum DC. — Lobes très-obtus, ne portant à leur base qu’un 
seul groupe de sporanges. 
Yar. (3. pyrenaicum Miégev» — Lobes linéaires, arrondis au sommet, sou¬ 
vent crénelés, à peine dentés à la marge. Groupes de sporanges très-nombreux, 
à la fin contigus-confluents (1). 
(\) Dans le cas où il resterait quelque doute au sujet de la détermination de notre 
plante, on peut demander à M. Bordère (instituteur à Gèdre, Hautes-Pyrénées) les élé¬ 
ments nécessaires pour élucider la question. Ce botaniste distingué, se trouvant à 10 ki¬ 
lomètres du val de Touyère, qu’il a maintes fois exploré avec moi, pourra facilement 
envoyer à nos confrères de nombreux échantillons de P. pyrenaicum, commun dans les 
localités désignées, et de P. Filix-mas type, que je suppose vulgaire à Gèdre et aux en¬ 
virons. 
