SESSION EXTRAORDINAIRE A GAP, JUILLET-AOUT 187/4. LXXXIX 
stolons, comme il arrive au Lysimachia vulgaris , à XAjuga genevensis , au 
Carex stellulata, et à d’autres plantes qu’il serait trop long d’énumérer. Ces 
variations sont probablement sous la dépendance des conditions physiques et 
de la structure mécanique du sol. 
Par ces motifs, je crois qu’il serait nécessaire de faire un nouvel examen 
et une comparaison raisonnée des caractères différentiels présentés par Xff. 
hybridum et les diverses formes ou espèces réunies sous les noms d 'H. fur- 
catum et bitense. 
Je n’ai pas les mêmes motifs d’hésitation en ce qui concerne la séparation en 
deux espèces distinctes des H. hybridum Chaix et alpicola Schleicher. Celui-ci 
a un involucre presque hémisphérique, hérissé de longs poils soyeux sembla¬ 
bles à ceux qu’on remarque dans les H. glanduliferum , piliferum et subni¬ 
vale, et enfin des feuilles denticulées et longuement soyeuses. J’ai vu cet 
H. alpicola dans la vallée de Saas en Valais et je partage l’opinion de Gaudin : 
Planta paradoxa inter Hieraciorum alpinorum et Pilosellarum sectiones 
medium utique tenet (1). V Fl. alpicola lient en effet du premier groupe par 
ses capitules et du second par ses feuilles. Toutefois il a été placé par Gaudin 
dans le groupe de la Piloselle. 
Fries l’a placé dans une section qu’il appelle Rosella, et dans laquelle il a 
mis, en outre, plusieurs Hieracium difficiles à classer, les H. subnivale, gla¬ 
ciale, Laggeri , Vahlii , pumilum , petrœum , macrotrichum. Le vague et 
l’indécision des caractères attribués par Fries à ce groupe montrent une fois 
de plus la difficulté des classifications botaniques, surtout lorsqu’elles s’appli¬ 
quent à des genres riches en espèces. 
Immédiatement après la description de XH. alpicola , Gaudin a placé celle 
de XH. hybridum Chaix. D’après Schultz et Reuter, la plante décrite par 
Gaudin ne serait pas l’Épervière de Chaix, mais un hybride des FL Pilosella 
et prœaltum. Sa lige monophylle est divisée au sommet en 2-7 pédoncules ; 
les feuilles sont lancéolées-allongées, aiguës, munies en dessus de poils écartés 
et en dessous d’un duvet cendré. La racine est, sinon toujours, du moins 
ordinairement stoionifère. 
Il a été trouvé dans le canton de Vaud autour de Lausanne et de Bex ; 
en Savoie, au pied du Salève; enfin dans la Lorraine 'a Bitche, et dans le 
Palatinat du Rhin à Frankenstein. Rapin et Bieberslein l’avaient nommé 
H. bifurcum. F. Schultz l’appela d’abord//, bitense , puis H. pilosello-prœal- 
tum , du nom de ses deux parents supposés. 
N’ayant jamais vu cette plante, je m’abstiendrai d’en parler. Je me borne 
à constater que la seule différence qu’elle présente avec XH. hybridum Chaix, 
c’est-à-dire la présence, sinon constante, du moins habituelle, de stolons, est, 
d’après Fries, suffisante pour justifier une distinction spécifique. 
(1) Flora helveticay t. V, p. 75, 
