28 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Plantæ novæ quas æstate anni 1872 per Hercegovinam et Monténégro 
collexit et descripsit Josefus Pantocsek ( QEsterreichische botanische Zeit¬ 
schrift , 1873, n° 1). 
Il est peu de régions qui fournissent aux botanistes descripteurs des espèces 
nouvelles aussi souvent que la vallée inférieure du Danube et le littoral 
oriental de l’Adriatique. Les nouveautés caractérisées par M. Pantocsek sont 
les suivantes : 
Viola Nicolai, de la section perennantes , où elle se distingue par : « cauli- 
bus valde elongatis, dense villosis, turiones emittentibus, foliis inferioribus 
orbiculato-ellipticis ; stipulis inciso-lobatis, petalis violaceis. » Cette espèce est 
nommée par l’auteur : « Ad honorem altissimi præcipuiqueadjutoris mei prin- 
cipis Crnagoræ et Brda. » 
Diantlius liburnicus Bartl., var. Knappii Pant. (D. Knappii Asch. et 
Kanitz in Zeitschrift fur Erdkunde, Berlin, 1870). 
Potentilla montenegrina Pant., qui diffère du P. elatior Schlecht. 
par : « foliis subtus pallidis ; foliolis petiolulatis, obovatis, spatulatis et lanceo- 
latis ; serraturis obtusis ; stipulis sericeis, oblique-ovatis, lanceolatis; petalis 
calyce sesqui-longioribus, aureis, orbicularibus, emarginatis. » 
P. Jankæana Pant., qui diffère du P. Doubjonneavn Cambess. par : 
« caulibusfoliisque sericeis ; stipulis lanceolatis, ovatis; sepalis integris » ; et des 
autres Potentillœ ternatæ énumérées par Lehmann dans son Revisio Poten- 
tillarum « par stipulis fissis. » 
BSesclircibiiiig der in Preusscn gcliindcncn Arten iiiid 
Varletiitcn der Gattuug SpHuyntim ( Description des 
espèces et variétés de Sphagnum trouvées en Prusse) ; par M. H. von Kling- 
graff ( Schriften der K. physikalisch-œkonomischen Gesellschaft zu Kœ- 
nigsberg , 13 e année, 1872, 2 e partie, Abhandlungen , pp. 1-10). 
L’auteur classe et caractérise dix-sept espèces de Sphagnum : S. acutifo- 
lium Ehrh., é>. Girgensohnii Russow, S. fmbriatum Wils., S . fuscum 
(S. acutifolium var. fuscum Schimp. ), S. tenellum (S. acutifolium var. te- 
du différend pendant entre M. Land et M. Warming, la description des trichomes du 
Bégonia manicata donnée par M. Majewski, dans le Bulletin de la Société des natura¬ 
listes de Moscou, 1872, p. 246. Suivant M. Lund, le rayon d’aigrette se développe par 
une cellule apicale (chez le Senecio vulgaris et d’autres Composées). D’après M. Warming, 
le rayon d’aigrette, chez les mêmes plantes, se compose dès l’origine de plusieurs séries 
de cellules qui se [comportent indépendamment les unes des autres. Or, suivant l’exposé 
de M. Majewski, quelques-uns des trichomes ''appartenant au même type) se développent 
originairement par une cellule apicale, tandis que d’autres ne parais c ent pas suivre le 
même mode de développement. Cela dépend de l’époque que l’on considère. Quand la 
croissance apicale est terminée, le rayon d’aigrette peut continuer par le développement 
intercalaire dû à plusieurs séries de cellules dépendantes du dermatogène. M. Lund a 
bien décrit cela dans son nouveau mémoire. Il en résulte que sur ce point son contra¬ 
dicteur et lui ont eu raison tous les deux, au moins quant à la constatation des faits. 
