179 
REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
gaz, nous savons que plusieurs causes peuvent déterminer ce phénomène. Il 
peut tenir à une différence de température, à une différence d'action chimi¬ 
que, à l’action de la lumière, ou successivement à diverses de ces causes. On 
a cru que le courant gazeux produit dépendait toujours de la lumière, et 
même on a voulu conclure de son intensité à celle de l’action lumineuse ; on 
a pensé que quand le dégagement gazeux commencé à la lumière continuait à 
l’obscurité, c’est parce que la force chimique de la lumière s’était de quelque 
façon emmagasinée dans !e tissu du végétal. Il est facile, dit l’auteur, de dé¬ 
montrer expérimentalement la fausseté de ces deux conclusions. Si le gaz sort 
de la plante, c’est qu’il s’y trouvait avant sa sortie sous une pression plus 
grande. Cette pression plus grande se produit dans les espaces intercellulaires, 
soit à la lumière, soit à l’obscurité : 1° quand la plante aquatique est portée, 
par le changement de réservoir, à une température plus élevée, ou quand le 
réservoir primitif est échauffé par une source de chaleur extérieure; 2° quand 
la plante habite dans une eau plus riche en acide carbonique ; 3° quand elle 
se trouve située, après son déplacement, à un niveau moins profond au- • 
dessous de la surface de l’eau. Il n’est pas difficile à M. Millier de prouver ces 
différents points. 
Dans une note qui fait suite à son mémoire, il traite des relations qui unis¬ 
sent l’assimilation, l’absorption et la fluorescence dans la chlorophylle de la 
feuille vivante (1). Il montre après M. Loinmel que la fluorescence peut être 
déterminée dans les solutions de chlorophylle par des rayons de réfrangibilité 
inférieure ou supérieure à la nuance de fluorescence, contrairement à la loi de 
Stokes. Le choix de la solution delà chlorophylle et de la feuille végétale sont 
sans importance sur le phénomène, tant qu’il est circonscrit depuis le zéro 
jusqu’à la raie B. D’ailleurs M. Müiler met en présence les opinions des diffé¬ 
rents auteurs, qui sont loin de concorder toujours entre elles. 
Il résume à la fin ses idées en établissant : 1° que tous les rayons du 
spectre compris entre les lignes B et C de Frauenhofer sont directement 
absorbés par la solution de chlorophylle comme par la feuille vivante ; 2° que 
tous les rayons du spectre mettent en action la propriété qu’a la chlorophylle 
vivante de décomposer l’acide carbonique ; 3° que le maximum de cette der¬ 
nière influence existe dans les bandes d’absorption I et II. M. Müiler insiste 
plus longuement sur des considérations qui résultent plus spécialement de ses 
recherches, c’est que la fluorescence est en raison inverse de l’assimilation. Une 
solution de chlorophylle étendue est douée d’une fluorescence plus intense que 
la feuille verte vivante. Chez les feuilles dont on observe la fluorescence à 
une faible température, elle est très-forte, et elle diminue au fur et à mesure 
de l’observation, pendant que les feuilles se réchauffent sous l’influence du 
rayon incident, et que par conséquent l’absorption augmente dans leur tissu. 
(1) Voyez les travaux analysés dans noire numéro B-C de 1871. 
