SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
184 
Le morccllcBtient de l’espèce e» botanique et le .lo nia¬ 
it!» me 5 par xM. J.-E. Planchon ( Revue des deux mondes , livraison du 
15 septembre 1874). 
M. Planchon distingue, parmi les naturalistes qui ont étudié la question 
de l’espèce, les transformistes, les partisans de l’immutabilité absolue, en tête 
desquels se trouve M. Jordan, et les partisans de la variabilité limitée, parmi 
lesquels se place l’auteur de ce travail. Après une préface de quelques mots 
consacrés à l’éloge bien dûaux travaux persévérants de M. Jordan, M. Plan¬ 
chon trace l’histoire de l’espèce, caractérise, non sans des critiques assez 
vives, l’influence de Linné, « esprit plus compréhensif que profond », qui 
« fit sûrement reculer » la connaissance des formes végétales, art très-précis 
et très-étendu chez les patres de la Renaissance. De grands progrès ont été 
faits sans doute depuis Linné, mais la méthode de M. Jordan, appliquée dans 
sa rigueur, serait la révolution. Le fait général que ses travaux originaux ont 
mis en lumière, la persistance des formes spécifiques due au semis, a été con¬ 
firmé sans doute par des botanistes qui n’avaient pas les mêmes idées théo¬ 
logiques, par MM. Verlot (de Grenoble), Bureau et Timbal-Lagrave, et même 
dans des expériences spéciales de contrôle par MM. Thuret et Bornet. Sept 
ans de suite ces savants botanistes ont semé quatorze espèces d 'Erophüa. 
Elles n’ont présenté ni variations ni hybrides, quoique les pots fussent rangés 
les uns près des autres. La persistance appartient même à des types encore 
moins caractérisés que ceux de M. Jordan, car M. César Sarato, de Nice, a 
constaté que « certaines espèces jordaniennes comprennent elles-mêmes des 
espèces d’ordre inférieur parfaitement fixes et reconnaissables pour un œil 
exercé ». Mais il ne résulte pas de cette persistance que les types en question 
soient séparés les uns des autres par des limites spécifiques infranchissables, 
témoin la création des races horticoles qui s’est accomplie dans bien des cas sous 
nos yeux. M. Jordan a cherché à établir un parallèle entre les animaux et les 
végétaux au point de vue des races domestiques. Il conclut que les races ani¬ 
males peuvent bien être nées par variation d’un petit nombre d’espèces primi¬ 
tives, tandis que, derrière chaque race végétale, il se trouve un ancêtre sauvage 
spécial dont la race ne serait qu’une modification. M. Planchon triomphe facile¬ 
ment de ces contradictions en montrant que M. Jordan, polvgéniste à outrance 
en botanique, est forcé logiquement de l’être en anthropologie. Le caractère 
de race existant au plus haut degré chez l 'Ægilops triticoides , ainsi que chez 
\'Æ. speltæformis , dont M. Durieu de Maisonneuve cultive au Jardin de 
Bordeaux la trente-quatrième génération, M. Planchon retrace avec détail 
l’histoire si conlroverséedeEhybridation des Ægilops, dans laquelle il accepte, 
bien entendu, et contre M. Jordan, les explications dues à M. Godron. 
Théoriquement, le système de M. Jordan se trouve donc en contradiction 
avec l’expérience. Pratiquement, s’il s’agit de débrouiller le vieux chaos des 
