19Zt SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
A la suite de longues recherches faites sur la plante de Kœnigsberg comme 
sur celle de la Belgique, l’auteur constate que le Dicranelia hybrida Sanio, 
admis comme espèce distincte par Milde, n’est qu’une forme plus grande du 
D. cerviculata . Le Barbula sinuosa Wils. est nouveau pour la flore d’Alle¬ 
magne, M. Geheeb l’ayant cueilli dans la chaîne du Rhoen, où jusqu’alors on 
le confondait avec le Didymodon cylindricus. Les caractères végétatifs de ces 
deux Mousses sont soigneusement indiqués par l’auteur. Le Grimmia terges- 
tina a été retrouvé au Wurtemberg par M. Hegelmaier. Le même professeur 
de Tübingen a cueilli, en mars 1873, à l'île de Minorque (Baléares), 1 e Lepto- 
trichum tenax Scliimp., qui est identique avec le Trichostomum sericeum 
DeNot. Le Rhynchostegium Delognei Pire n’est qu’une forme du Rh. confer - 
tum et coïncide avec la variété Daldraianum De Not. Il résulte d’un nouvel 
examen fait du Plagiothecium Gravetii Pire, publié dans le Bryothecaeuropœa 
sous len° 1193, que cette prétendue espèce n’est qu’une forme du P. denti- 
culatum. 
Dans une notice sur les Sordaria appendiculata Auersw. et S. incurvata de 
Bary, M.de Niessl fait remarquer que l’identité de ces deux plantes, défendue 
par M. Winter, est contestable, par la raison que M. Auerswald avait publié 
sous le même nom deux espèces distinctes. L’auteur conteste l’identité du 
S. appendiculata avec le S. fimiseda Ces. Ajoutons encore que cette der¬ 
nière espèce s’est assez fréquemment trouvée siir les excréments des lièvres.—* 
M. Schrœler constate que le Puccinia Malvacearum Mont., dont il donne la 
description détaillée, a été trouvé par lui aux environs de Rasladt, où ce para¬ 
site a causé de grands ravages sur les cultures en grand de YAlthœa rosea. 
Nous sommes en mesure de dire qu’a Strasbourg aussi ce parasite a été fré¬ 
quemment remarqué depuis l’année 1873. —M. Magnus fait remarquer que 
YUromyces acutatus, publié sous le n° 1482, dans les Champignons de 
M. Rabenhorst, doit porter le nom de Ustilago heterospora Niessl; dès 
1869, M. Schrœter avait donné a cette espèce le nom de U. umbrina, publié 
seulement en 1872 dans les Mémoires de la Sociétésilésienne. L’auteur donne 
une description détaillée des urédospores dans les Credo. Il publie en outre 
divers détails sur quelques espèces de Champignons décrites dans les fascicules 
de M. Rabenhorst; ces observations sont trop longues pour être reproduites, 
nous nous bornerons à faire remarquer que l’auteur appelle l’attention des 
mvcologistes sur l’importance d’une étude plus soignée des Urédinées et 
demande qu’on lui fournisse des matériaux pour cette étude. — Dans ses 
Notices mycologiques , M. de Thümen discute quelques-unes des assertions de 
M. Magnus ci-dessus mentionnées, en particulier sur les diverses formes 
admises ou publiées sous le nom de Puccinia Compositarum. 
L’auteur a reçu de M. Passerini, de Parme, un Puccinia Hindi vice, distinct 
par ses léleutospores, et se propose de le publier prochainement dans son Her- 
barium mycoloyicum œconomicum. L’auteur donne la diagnose de l’ Ustilago 
