REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
215 
ouvrage spécial, que M. Berkeley est sollicité par lui de donner à la science. 
Ensuite, quant à la classification, M. Fries retient à la fin des Hyménomycètes, 
sans les considérer comme un groupe supérieur de Champignons, à l’exemple 
de quelques auteurs, les Tremellinei , composés principalement des Tremella 
et des types gélatineux que quelques auteurs ont reportés parmi les Pezizes. 
Quant à la méthode propre à M. Fries, dans le sectionnement du genre Aga- 
ricuSy et qui a soulevé quelques critiques prêtes en ce moment à s’accentuer 
davantage, loin de l’avoir modifiée, l’auteur l’a caractérisée davantage en ad¬ 
mettant quelques nouveaux groupes : Claudopus Wortli. G. Smith (1) ; Plu- 
teolus Fr., établi pour les Agaricus reticulatus etaleuriatus , qui offrent les 
lamelles des Pluteus dans la série des Dermini; Tubaria Wortli. G. Smith, 
composé d’espèces enlevées aux sections Naucoria et Galera, et dont la dia¬ 
gnose porte : « Stipes subcartilagineus, fistulosus ; lamellæ subdecurrentes »; 
Chitonia ( Pratellœ ), caractérisé par « vélo volvaceo, hvmenophoro a stipite 
discreto. » On sait que les Cortinaires, Russules, Chanterelles, etc., sont élevés 
par M. Fries au rang de genre sur le même pied que Y Agaricus. On remarque 
que dans cette partie de son travail il a accepté pour les sections des noms, 
tels que Pleuropus, Apus, etc. qui, indiquant un même caractère de détail, se 
retrouvent identiques dans des genres différents. Dans les Hydnei nous signale¬ 
rons encore une nouvelle dénomination, Mucronella (. Mucronia Fr. Summa 
veget. Scandin ., non Mucronea Benth.). 
Les diagnoses ont été réduites à leurs termes essentiels, pour éviter un 
ouvrage trop volumineux. On les trouvera plus étendues dans le Systema 
mycologicum , YElenchus Fungorum et le Monographia Hymenomycetum. 
La synonymie a été aussi condensée. Pour les espèces nouvelles, elles sont en 
bien petit nombre, s’il s’en trouve dans ce vaste recensement, où celles du genre 
Agaricus Fr. atteignent pourtant le nombre de 1202, non compris un ap¬ 
pendice comprenant celles que l’auteur n’a pas su à quelle section rattacher, la 
couleur de leurs spores ou d’autres détails importants ayant été omis par les 
auteurs qui les ont décrites. 
L’ouvrage est terminé par un Addenda et par une table des matières. 
l^cs Végétaux parasite» nuisibles à l’agriculture, l’arboriculture, etc.; 
par M. Mouilleferl (extrait du Journal d'agriculture pratique) ; tirage à 
part en brochure in-8° de U 2 pages). 
M. Mouillefert étudie successivement les Cuscutes (C. Epithymum , C. co- 
rymbosa , C . Trifolii , C. major et C. densiflora ), les Orobanches, le Mêlant - 
pyrum arvense, les Rhinanthus et le Gui. Il indique dans chacun de ces 
articles la nature des désordres produits par le parasite et les moyens d’en 
garantir les récoltes. Le meilleur moyen de se débarrasser des Cuscutes serait, 
(1) Voyez plus haut, p. 151. 
