QUELQUES OBSERVATIONS SUR LES « TRICONYMPH1DÆ » 203 
petits noyaux à chacun desquels correspond un petit blépharo- 
plaste, on passe aux Lophomonadidæ , à noyau unique et à 
peiiis blépharoplastes individualisés et disposés sur une plaque, 
et aux Triconymphidæ où les blépharoplastes se réunissent dans 
une seule formation, très volumineuse. 
Finalement, les Holomcistigidæ , possédant ou non un blé - 
pharoplaste volumineux et des granulations basales disposées 
en lignes parcourant tout le corps, représentent évidemment les 
formes de Hypermastigina qu’on peut considérer comme plus 
rapprochées des Ciliés. 
Cette meme sériation des familles nous semble rationnelle 
quand nous examinons d’autres élémenls structuraux des Tri- 
conymphides. 
Les filaments axiaux (homologues des axostyles des Poly- 
mastigina ), bien développés chez les familles Calonymphidæ 
et Lophomonadidæ , sont atrophiés ou disparus chez la famille 
Holmastigidæ. Finalement, les corps parabasaux, ces corps 
énigmatiques qu’on a trouvés chez quelques Polymastigina , on 
les trouve dans les familles Calonymphidæ et Lophomonadidæ 
et ils semblent manquer dans les aulres familles. 
L’étude des différentes formes de Triconymphides nous 
montre que ces parasites doivent être placés, comme le fait 
G rassi, dans la classe Mastigophora et l’ordre Polymastigina. 
Ce sont bien des Mastigophora dont l’appareil ilagellaire 
peut être du type polymastigote ou du type holomastigote et 
chez lesquels on trouve tous les éléments structuraux qui 
existent chez les Flagellata. On serait, seulement, tenté de dire 
que chaque Triconymphide représente la fusion de plusieurs 
individus. 
Collares, avril 19(4. 
BIBLIOGRAPHIE (I) 
O. Bütschli. -- Protozoa in : Bronn’s Klassen und Ordnungen des Thierreichs. 
Bd I, 3. Abteilung, 1889. 
G. N. Calkins. — Protozoology , New York, 1909. 
(1) Nous n’avons pu, malheureusement, obtenir le travail de Porter, publié 
en 1897. 
