258 
ANNALES DE L’INSTITUT PASTEUR 
montre ce que vaut le raisonnement qui a conduit à l’existence 
de Dieu et à l’immortalité de l’âme. Descartes n’a donc pu 
triompher de l’objection qu’il s’était faite à lui-même et per¬ 
sonne n’en triomphera jamais. GeJane veut pas dire qu’il faille 
s’arrêter au cogito ergo sum. Le raisonnement de Descartes 
prouve que la réalité du monde extérieur ne peut être démon¬ 
trée, il n’établit pas que la croyance en elle soit une erreur. On 
reste donc en présence de deux alternatives également indé¬ 
montrables, mais également possibles : 1° le monde extérieur à 
nos pensées existe ; 2° ce monde n’existe pas. En l’absence de 
démonstration irréfutable, cherchons des raisons d’un autre 
ordre pour choisir entre Tune et l’aulre. Si j’admets la formule 
de Descartes, le monde se réduit pour moi non à la pensée 
mais à ma pensée. Les autres humains, les animaux, les choses, 
les actes des premiers, les propriétés manifestées par les 
dernières ne sont que des formes de ma pensée. Dès lors, 
lorsque je dors sans rêver et que ma pensée est supprimée, 
plus rien n’existe, l’univers est vide. A mon réveil, il se recrée, 
et ainsi son existence est discontinue, formée de disparitions 
et de réapparitions indéfiniment renouvelées. Allons plus 
loin. 
Voici devant moi une horloge qui marche. Tantôt je la 
regarde, tantôt j’en détourne mes regards, pour la regarder de 
nouveau un instant après. Tout cela, ce sont des formes de ma 
pensée. C’est entendu. Tant que cette pensée d’horloge est pré¬ 
sente en moi (je devrais dire : constitue mon être), elle subit 
une variation continue. Quand elle disparaît, pour reparaître 
l’instant d’après, je remarque qu’elle a subi une variation 
brusque dans l'intervalle ; elle se serait donc modifiée pendant 
qu’elle était inexistante. On peut échapper à cette difficulté 
en disant que la deuxième pensée d’horloge est une pensée 
nouvelle, entièrement indépendante de la précédente, en sorte 
qu’on n’a pas à lui demander de s’expliquer sur quoi que ce 
soit, vu qu’elle ne doit rien aux lois d’un monde extérieur 
inexistant. J’y consens. Mais je remarque qu’une foule innom¬ 
brable de pensées ont ce bizarre caractère de se présenter comme 
des choses identiques dans des apparitions successives, sauf 
une variation continue, et qu’entre deux apparitions succes¬ 
sives vient toujours se loger une différence établissant une 
