L’ARGUMENT DE LA CONTINUITE 
259 
discontinuité dans la variation. En un mot, si l’univers est 
réduit à un moi pensant, il y a dans l’univers, à côté d’une 
variation continue, une discontinuité systématisée, entière¬ 
ment inexplicable, tandis que tout devient clair dans l’hypo¬ 
thèse de la réalité du monde extérieur. Ces deux arguments : 
des destructions et recréations alternantes et de la disconti¬ 
nuité systématisée inexplicable, ne suffisent-ils pas à donner 
aux deux éventualités en présence desquelles nous laisse le 
raisonnement de Descartes une probabilité très inégale qui, 
en l’absence de preuve absolue, doit déterminer notre juge¬ 
ment. 
La question actuelle peut être abordée de la même façon. 
Nous ne sommes certains que de notre propre conscience, et 
les autres humains pourraient être des automates, comme les 
animaux dans la théorie de Descartes. Mais cette conclusion ne 
s’impose pas et, en l’absence d’arguments irréfutables, nous 
pouvons préférer une des éventualités à l’autre, comme étant 
infiniment plus simple et plus probable. Le philosophe qui 
discute avec moi parle de sa conscience comme je parle de la 
mienne ; il y a donc bien des chances pour que sa conscience 
soit non moins réelle que la mienne. De celui-ci ne peut-on 
passer à ce sauvage ramené par un navigateur d’une île 
inconnue et dont personne ne comprend le langage? Faudra-t-il 
nier qu’il voit, qu’il a des perceptions sensorielles et, par con¬ 
séquent, des pensées, parce qu’il est incapable d’affirmer sa 
conscience en langage intelligible, quand sa manière d’agir en 
présence des excitations, sa réaction, est la même que la nôtre? 
Et la barrière que nous n’avons pas voulu placer entre ce sau¬ 
vage et nous, la mellrons-nous entre lui et ce chimpanzé, ou 
entre ce dernier et le macaque? Qui laissera-t-on de l’autre côté 
de la barrière : le chien, l’oiseau, le poisson? La dégradation 
progressive des centres nerveux et des aptiliules psychiques, 
c’est-à-dire, en somme, l’argument de la continuité, nous l’in¬ 
terdit. Entre les vertébrés et les invertébrés l’hyatus est plus 
large, mais il suffit de comparer un poulpe, un crabe, une 
abeille à un poisson, pour voir que la supériorité de ce dernier 
est bien faible, si même elle est réelle. 
Il faut être aveuglé par l'esprit de système pour nier que le 
poulpe et le crabe aient des perceptions, c’est-à-dire des états 
