t 
L’ANALYSE EXPÉRIMENTALE DE LA FECONDATION 
285 
cas comme celui de l’œuf dépasse le changement direct, dé¬ 
passe Faction immédiate du facteur externe ; il y a, ici comme 
ailleurs, la forme de la réaction qui dépend de l'équilibre anté¬ 
rieur. 
b) On introduirait volontiers la même confusion en ce qui 
touche le deuxième facteur. L’expérimentateur précipite et 
régularise une série de processus irréductibles actuellement à 
F action directe. Tablant, pour mon compte, sur la parthénoge¬ 
nèse traumatique, j’ai mis en cause le déficit nucléaire. Un 
noyau étranger, indépendamment de toute Amphimixie, accé¬ 
lère et équilibre la cinèse du pronucléus femelle par extension 
du système hyaloplasmique centré. J’ai suggéré, pour le cas de 
l’Oursin, un accroissement des substances nucléaires au stade 
monaster, slade prolongé par le deuxième traitement. Loeb lui- 
même remarque aujourd’hui comme moi que ses traitements 
sont « de nature à retarder la cinèse ». J’imagine qu’iei l’évo¬ 
lution spéciale du pronucleus femelle substituerait au con¬ 
tingent additionnel d’un noyau étranger (xénocatalyse) une 
autocatalyse expérimentale. 
J’ai attribué l’extension du système hyaloplasmique centré à 
des principes nucléaires actifs. Et Godlewski regrette que mon 
hypothèse ne précise pas s’il s’agit de phénomènes d’enzymes 
en rapport avec les oxydations, ou d’autres processus. Ma 
réponse sera simple; ces principes sont vraisemblablement les 
mêmes qui président au changement hyaloplasmique au début 
de toute cinèse. Je cherche à dégager ce qiéil g a de spècial à 
l'œuf , les ressorts multiples qui définissent provisoirement le 
déclenchement d’une ontogénèse; et on me demande de solu¬ 
tionner un problème général. 
Le mécanisme général de l’activation, le mécanisme général 
de la réversibilité des états colloïdes dans le cycle des cinèses, 
avec les processus d'assimilation qui le conditionnent : je me 
demande si ce n’est pas toute la Biologie cellulaire. 
Dijon, le 5 juin 1914. 
