SÉANCE DU 40 JANVIER 1877 . 
75 
[38] Nolanea hirtipes « Bail. » Qualem apud Bull, non invenimus. Ag. hir¬ 
tipes FJ. Dan. cumi^. nigripede Trog et piceo Kalchbr. comparari non potest. 
[39] Pholiota destruens Brond., nobis viva non obvia, ex icône auctoris non 
potest conjungi cum Ag. heteroclito Fr. et comoso Fr., inter quos differentia 
mycologis bene est cognita. 
[40] Naucoria rimulincola Rabenb. pileo tenui, plicato, umbilicato non 
})otest non distingui ab Ag. horizontali Bull., qui pileum liabet pro ratione 
magnitudinis crassum compactumque. 
[41] Galera Spiculus Lasch. (non Bull.) a nostro Ag. carpophilo bene est dis- 
tincta. Differentias videas in Epier. 2, p. 2G5et 268. 
[42] Hypholoma lacrymabundum Bull. t. 525, f. 3, est Ag. pyrrhotrichus 
Holmsk. ; t. 194 videtur Ag. velutinus Pers., etsi minus bona. Ag. laeryma- 
bundus Fr. ab bis longe est diversus pileo carnoso haud hygrophano, lamellis 
fusco-purpureis, etc. In Ag. pyrrholricho vidi lamellas et sporas atras. 
[43] Stropharia coronilla Bull, ab Ag. obturato Fr. bene est distincta. Hic 
est species major, vakle compacta, pileo rimoso-squamoso, lamellis adnatis, 
annulo tumido, etc. Nulla Ag. obturati fida icon exstat, sedKrombb. t. 28, 
f. 11-22, babitum bene exprimil, etsi sporæ aliam speciem indicant. 
[44] Lactarius azonites Bull, jam in Epier. 2, p. 434, ad L. fuliginosum Fr. 
fuit relatus, omnino ut vult Quélet. 
[45] Lactarius chrysorrheus Fr. a L. theiogalo adeo est diversus, ut ad aliam 
tribum pertincat. 
[46] Marasmius globularis Fr. et M. carpathicus Kalchbr. (anobisvivus non 
visus) a Quél. junguntur. Icônes conferenti admodurn diversæ apparent. 
[47] Marasmius angulatus Pers. non est M. graminum Lib. aftinis, nam hic 
ut M. rotula Scop. collario a stipite distincto a M. angulato recedit. 
[48] De Lentino adhœrente A. et S. Cfr Epier. 2, p. 483. 
Ad Panum rudem Fr. jam in Epier. 2, p. 489, relati sunt P. hirtus Secr. et 
Ag. Swainsonii Lev., ut serius vult Quélet. 
III. — (.( Multiplication des espèces. » 
[49] Amanita coccola Scop. stipite villoso, pilei margine sulcato (nec lævi) 
ab Ag. ovoideo Bull, differt, Ag. cœsareo Scop. ex Trog propius accédons. 
[50] Amanita gemmata Paul., hactenus dubia species, a cel. Gillet iterum 
est inventa et distincta. 
[51] Lepiota rhacodes Vitt. Ag. procero Scop. est utique affinis, sed ab omni¬ 
bus hodiernis mycologis distinguitur. 
[52] Lepiota colubrina Krombh. ab Ag. procero differt annulo lixo, collario 
nullo, etc. 
[53] Armillariam cingulatam Fr. copiose lectam ab Ag. ramentaceo Bull, 
semper perbene distinctam invenimus. 
[54] Armillaria griseofusca DC. est species ambigua. Cfr. Seynes, Champ. 
Montp. p. 117. Accuratus autopta Trog eam distinguit, nec umquam Ag. mellei 
formant huic accedentem le ni mu s. 
[55] Tricholoma prunulus Quel, (non Scop., Fr.) est species cüllectiva. Noster 
Ag. albellus DG. ab Ag. gamboso Fr. salis recedit. 
[56] Tricholoma ustale Fr. a graveolente Ag. pessundato Fr. clare diversum. 
Hic odore, tota statura, pileo granulato v. guttato-maculato, etc. differt. — Tr. 
stans Fr., in Epier, ed. 2, Ag. pessundato subjunctum, dislinctum censemus. 
Cfr. Epier, ed. 2, }). 52, et [cou. Hymen. 
