SÉANCE DU 46 JANVIER 1877. - 87 
tener , rentrer dans le groupe Bolbitius , groupe que je trouve très-peu 
naturel, si j’ose le dire en passant. 
[94] Nous sommes presque d’accord ici ; mais je ne trouve aucune dif¬ 
férence dans les spores. 
[95] Me paraît un lusus (quant à l’insertion des lamelles) du Stropha- 
ria melasperma. 
[96] Forme luxuriante du Ps. silvatica et tendant peut-être à Ps. au- 
g usta. 
[97] Forme plus foncée des endroits plus secs. 
[98] Une sixième espèce à moi inconnue et qu’on devrait retrouver en 
France, si toutefois elle diffère des Hypholoma voisins. 
[99] Il n’y a point de coloration différente des lamelles chez l’un ou 
l’autre, et je crois plutôt à un double emploi de nom. 
[100] Je n’ai rien à dire, si l’auteur rapporte Psathyra obtusata à Psi- 
locybe spadicea ; mais il me semblait plutôt une variété de P. spadiceo- 
grisea et même de P. fatua. 
[101] Je ne vois pas de caractères assez saillants pour maintenir ces 
deux espèces. 
[104] L’allongement du stipe me paraît dépendre du sol meuble, 
renfermant à une certaine profondeur les débris organiques dont s’ali¬ 
mente le Champignon, comme je l’ai remarqué dans les charbonnières et 
dans les carrés de jardins. 
[103] L’idée d’espèces distinctes tombe devant une observation suivie. 
Le P. sphinctrinus est une forme jeune, le P. retirugis une forme ayant 
subi les alternatives du sec et de l’humide, et le P. campanulatus la 
forme luxuriante et souvent crevassée. Le P. remotus n’en est peut-être 
encore qu’une variété. 
[104] Je ne vois pas une différence sensible de volva ou d’anneau chez 
l’un ou l’autre ; cette volva est plutôt un anneau basilaire que l’on observe 
chez plusieurs espèces du genre Coprinus et qui tient à leur morphose 
spéciale et plus rapide. 
[105] Le C. atramentarius est la forme des lieux plus azotés, et le 
C. fuscescens la forme silvestre ; ces deux variétés sont réunies par des 
passages insensibles. 
[106] C’ est là une septième espèce à moi inconnue et que les caractères 
de viscosité et de glabréité distingueraient certainement. Je le recom¬ 
mande plus particulièrement aux mycologues herborisants de France. 
[107] L’ espèce de Léveillé a été plus attentivement analysée, mais ne 
me paraît pas nouvelle. 
[108] On trouve très-fréquemment des formes ambiguës entre ces deux 
variétés. 
[ 109] J’v vois tout au plus des variétés , la figure des le. Hung. (t. XX, 
