SÉANCE DU 9 FÉVRIER 1877 . 
93 
à l’université de Heidelberg, décédé le H janvier dernier, donne 
quelques détails sur sa vie scientifique. Il rappelle que c’est lui qui 
a fait abandonner la théorie de Sc-hleiden sur la fécondation des 
Phanérogames, puis il énumère ses divers travaux de physiologie 
végétale. 
Après quoi il fait à la Société la communication suivante : 
NOTE SUR DES BOURGEONS AXILLAIRES DE BEGONIA , 
par II. P. IMJCII4RTKE. 
Je dois à l’obligeance de M. A. Malet, habile horticulteur du Plessis- 
Piquet (Seine), d’avoir pu examiner un cas de formation de tubercules 
axillaires qui m’a semblé offrir des particularités dignes d’être signalées. 
M. A. Malet, ayant entendu dire que les Bégonia tubéreux peuvent être 
bouturés dans l’eau, c’est-à-dire que leurs branches fraîches développent 
des racines quand on en plonge la portion inférieure dans ce liquide, a 
voulu reconnaître expérimentalement ce qu’il pouvait y avoir de fondé dans 
cette assertion. Dans ce but, il a coupé et plongé dans l’eau par leur partie 
inférieure plusieurs branches fraîches et feuiliées du Bégonia tubéreux 
qui est connu dans les jardins sous le nom de Vesuvius. Il a vu la plupart 
de ces branches non-seulement produire des racines à leur base, mais 
encore développer des tubercules à l’aisselle de leurs feuilles les plus 
basses. Le 14 décembre 1876, il a montré l’une de ces branches enraci¬ 
nées et tubérifères à la Société centrale d’horticulture, et comme il a bien 
voulu me la remettre ensuite, voici les résultats de l’examen que j’ai pu 
en faire. 
C’est à faisselle des trois feuilles inférieures de la branche (pie s’étaient 
formés trois tubercules qui diminuaient de grosseur du bas vers le haut : 
celui qui se trouvait à faisselle de la feuille la plus basse ayant O' 11 ,01 de 
largeur sur 0 m ,007 de hauteur, celui qui occupait l’aisselle moyenne 
n’avait que 0 m ,008 de largeur sur 0 m ,006 de hauteur, et le supérieur me¬ 
surait seulement 0 m ,007 de largeur avec la même hauteur de 0 m ,006. A 
faisselle de la quatrième feuille (et à plus forte raison des suivantes) on 
ne voyait pas d’indice de renflement, mais seulement on y remarquait la 
base d’un bourgeon axillaire dont tout le reste avait séché et était tombé. 
Il était ainsi évident que les trois tubercules résultaient d’un développe¬ 
ment anormal et de la tubérisation de tout autant de pousses axillaires ; 
mais, dans ces pousses, quelle était la partie tuméfiée? 
Les jeunes feuilles de toutes les trois n’étant plus indiquées que par un 
rudiment sec et bruni, ces feuilles n’avaient contribué en rien à la forma¬ 
tion des tubercules ; celle-ci n’était donc due qu’au grossissement anor¬ 
mal de l’axe de chaque bourgeon. Dès lors il y avait là simplement, ainsi 
