SÉANCE DU !) MARS 1877 . 
123 
leron, ne se retrouvent pas avec la même invariabilité chez les individus 
provenant d’autres localités : ainsi, la plante deMérindol et celle de Millau 
ont les tiges presque aussi rudes que celles de VE. helvetica, sans que 
cependant on puisse les rattacher à cette dernière espèce. Malgré tout le 
soin que nous avons apporté dans l’étude comparative de la plante de 
France, avec les échantillons d ’E. nebrodensis recueillis aux environs de 
Païenne, par Moris, nous n’avons pu trouver aucun caractère important 
sur lequel on puisse s’appuyer pour différencier les deux plantes ; ce sont 
même les divers aspects que revêt VE. nebrodensis suivant les localités, 
qui sont l’origine des espèces créées par MM. Webb et Lange pour les formes 
qui habitent les Canaries et l’Espagne, formes qu’il faut nécessairement 
réunir à VE. nebrodensis et qui, suivant nous, ne méritent même pas le 
nom de variétés. 
Enfin nous ajouterons que VE. grœca Mey. ( loc . cit.), d’après la des¬ 
cription originale et les échantillons du mont Parnon envoyés par M. Hel- 
dreicli au Muséum de Paris, ne nous a pas paru différer notablement de 
VE. nebrodensis , dont il ne constituerait, suivant nous, qu’une simple 
variété. Cependant M. Parlatore, dans le Prodrome , a identifié VE. grœca 
avec VE. procera Mey.; nous n’avons pas étudié cette dernière plante, 
notre intention étant de nous occuper spécialement des espèces françaises, 
nous ne pouvons donc pas porter un jugement définitif et nous faisons 
toutes nos réserves sur ce sujet. Au reste, dans le cas où VE. grœca devrait 
être réuni à VE. nebrodensis , cette réunion n’aurait pour nous qu’une 
importance secondaire, ce ne serait qu’un nom de plus à ajouter à la syno¬ 
nymie déjà si nombreuse de VE. nebrodensis. 
M. de Seynes fait remarquer que lorsqu’il est question de fé¬ 
condation à distance, il faut tenir compte de la direction habituelle 
du vent. Ainsi la fécondation de VEphedra d’Orange à Villeneuve, 
dont vient de parler M. Bonnet, pourrait s’expliquer par le vent du 
nord qui souffle fréquemment dans cette région. 
M. Cornu dit qu’on doit faire entrer en ligne de compte pour 
la fécondation à distance l’action des insectes. Il a été publié, en 
Allemagne, un ouvrage renfermant l’énumération des insectes qui 
aident à la fécondation et qui probablement, dans beaucoup de cas, 
paraissent pouvoir transporter le pollen d’une fleur à une autre. Le 
nombre de ces insectes est très-considérable. M. Delpino d’abord, et 
M. Strasburger ensuite, ont constaté à l’orifice des ovules, dans les 
Conifères, lors de la fécondation, la présence d’une gouttelette de 
liquide qui sert à retenir le pollen, et qui, en se retirant, l’entraîne 
dans la chambre pollinique. M. Bonnet dit tenir de M. Poisson que, 
pendant l’anthèse, le sommet du style des Ephedra est garni d’une 
goutte de liquide paraissant destinée à fixer le pollen. 
