180 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Trisetum parviflorum Pers., le T.paniceum Pers., le T.pumilum Kunth, 
ont l’arête droite, le T. nitidum Pers. montre un commencement de tor¬ 
sion qui est complète et évidente chez le T. Cavanillesii Trin. et chez le 
T. flavescens Beauv. Il n’y a donc rien à tirer non pins de l’arête pour 
distinguer les deux genres. 
Nous avons donc été sur le point de les réunir, et nous le faisions à 
regret en considérant la différence frappante des types extrêmes, tels que 
par exemple le Deyeuxia Orizabœ Rupr. et le Trisetum ovatum Pers., et 
surtout l’aspect que présentent les fleurs comprimées des Trisetum , celles 
des Deyeuxia étant bien plus arrondies ; enfin nous avons reconnu que les 
espèces mexicaines qui appartiennent à ces deux genres se divisent nette¬ 
ment en deux groupes : les unes ont les glumes égales, les autres ont 
l’inférieure plus courte et plus étroite. Parmi les premières se classent 
tous les Deyeuxia mexicains des anciens auteurs ; parmi les secondes, 
tous leurs Trisetum de la même origine. Nous nous sommes servi de ce 
critérium pour classer les espèces douteuses, d’autant plus volontiers que 
la répartition qui en résulte cadre bien avec le port des épillets et la forme 
des fleurs. Nous n’ignorons pas qu’une objection sérieuse pourrait être 
faite. Trinius, dans son Graminum Supplémenta ( Mém . de VAcad. des 
sc. de Saint-Pétersbourg , 1836, 6 e série, t. III, 2 e partie, p. 10 et suiv.), 
adoptant pour le genre Trisetum une division nouvelle, le classe ainsi : 
« A. Gluma inferiori superiore angustiori ; B. Glilmis æquilatis. » Mais 
il place dans sa seconde section le T. toluccense , qui appartient à la 
première; le T. sesquiflorum , qui est un Deyeuxia; le T. Morisii, dont il 
dit lui-même : « Glumis inæqualibus » ; le T. Trisetaria R. S., que Kunth 
avait accepté comme genre distinct, etc. Il est donc évident que l’on ne 
peut faire foi sur cette division de Trinius. Il est certain aussi que le 
genre Trisetum réclamerait une étude nouvelle et une délimitation quel¬ 
que peu différente de celle qui lui est généralement reconnue ; j’aurais 
voulu l’entreprendre, malheureusement le cadre d’une llore a ses exi¬ 
gences et ne permet pas qu’on s’en laisse trop distraire par des travaux 
purement monographiques dont l’occasion se présente à chaque pas. 
Les Calamagrostis , qui ont été réunis aux Deyeuxia par plusieurs 
auteurs, notamment par Steudel, suivi sur ce point par M. Weddell, peu¬ 
vent en être distingués facilement, les épillets étant unillores chez les pre¬ 
miers, 2-5-flores chez les seconds avec l’existence d’un pédicelle stérile 
terminal généralement plumeux, très-rarement imberbe. Ajoutons que la 
distribution géographique, comme Ta d’ailleurs reconnu M. Weddell, 
concourt à fortifier la limite des deux groupes. 
Je dois, pour plus de clarté, donner ici une diagnose du genre Deyeuxia 
tel que j’en comprends les caractères naturels ; je la ferai suivre du tableau 
dichotomique des dix espèces mexicaines. 
