SÉANCti DU ±1 JUIN 1877 . 
205 
divisent dans le liquide nutritif pour former des radicelles qui fixent et 
nourrissent le jeune fruit. Puis, les grosses cellules axiles du carpogone 
se divisent à la fois par des cloisons tangentielles et obliques, de manière 
à former une masse parenchymateuse. L’assise externe de ce parenchyme 
et en même temps l’enveloppe qui la couvre se colorent ensuite en brun de 
plus en plus foncé, tandis que les cellules internes demeurent blanches. 
La jeune spermogonie fusiforme est alors constituée par un noyau incolore 
revêtu de deux téguments noirs d’origine différente. Elle grossit ensuite, 
en se développant beaucoup plus du côté de l’atmosphère que du côté du 
milieu nutritif, et devient conique. En même temps elle se creuse d’une 
cavité centrale, dans laquelle les cellules spermatophores proéminent et 
mettent en liberté les spermaties à mesure qu’elles les produisent. Celles-ci 
sont expulsées progressivement par un pore au sommet du cône, et s’ac¬ 
cumulent en nombre prodigieux tout autour de la spermogonie. 
C’est là le développement normal. Mais en d’autres points de la culture, 
ou quelquefois en tous les points d’une culture faite dans un liquide trop 
étendu, les choses se passent un peu différemment. Même aspect au début ; 
mais les quelques rameaux courts appliqués sur le carpogone ne se rami¬ 
fient pas latéralement, et quand la spermogonie, mûre quoique plus petite, 
lance ses spermaties, on les retrouve à la surface du tégument interne, 
contribuant à l’épaissir localement, mais ne le revêtant pas, tant s’en faut, 
d’une enveloppe continue comme dans le cas normal. En d’autres points 
enfin, il ne se fait pas du tout de rameaux couvrants ; le fuseau de courtes 
cellules ne s’en divise pas moins pour former un parenchyme dont l’assise 
externe noircit et forme à elle seule le tégument de la spermogonie. Celle-ci 
demeure alors très-petite, ce qui ne l’empêche pas de produire un grand 
nombre de spermaties. 
Si l’on compare maintenant le développement de cette spermogonie avec 
celui des pyenides, tel que M. Bauke nous l’a fait connaître (1), on y voit 
une complète ressemblance, presque une identité : ressemblance dans la 
marche normale des choses, ressemblance aussi dans les curieuses modi¬ 
fications que lui fait subir l’appauvrissement du milieu, et ce n’est pas une 
des moindres raisons de croire qu’il n’existe pas de différence essentielle 
entre ces deux sortes de fructifications. 
Pour la spermogonie, comme pour la pyenide, on pourrait être tenté de 
regarder la différenciation précoce qui s’établit normalement dans le car¬ 
pogone comme l’expression d’une sexualité, en attribuant un rôle mâle 
aux rameaux couvrants ou à quelqu’un d’entre eux. Mais la possibilité du 
développement complet de la fructification sans l’aide d’aucun de ces 
rameaux couvrants montre aussitôt qu’une pareille interprétation est inad¬ 
missible. Le rôle de ces rameaux est d’ailleurs très-clair : ils forment une 
(1) Nova Acta , 1876, XXXVIII, p. 443. 
