SÉANCE DU 22 JUIN 1877. 21o 
el sans plus de discussion nous terminons cette réponse, ne voulant pas 
fatiguer plus longtemps la Société d’un débat quasi personnel. 
Veuillez agréer, etc. 
E. Flic he. L. Grande au. 
M. Gonnot, vice-secrétaire, donne lecture de la communication 
suivante adressée à la Société par M. P. Sagot : 
NOTE SUR UN C LU SI A MALE PORTANT DES FLEURS FEMELLES MONSTRUEUSES, 
A OVAIRE STÉRILE ACCRESCENT, OBSERVÉ A LA GUYANE, par M. JP. SAUOl 
La famille des Clusiacées est une de celles dont l’étude offre le plus de 
difficultés. La nature des feuilles et des fleurs rend le plus souvent un peu 
difficile la préparation des échantillons et plus difficile l’analyse des échan¬ 
tillons desséchés. Le développement, à côté de fleurs absolument uni- 
sexuées, de fieurs polygames, où le plus souvent un des deux sexes pré¬ 
domine, introduit un élément d’incertitude dans les définitions typiques. 
Ayant eu l’occasion à la Guyane d’observer sur un Clusia une mons¬ 
truosité évidente, il m’a semblé intéressant de la décrire. 
Elle me paraît en effet curieuse, et comme type tératologique, et comme 
indice de la possibilité de prendre, dans ce genre, pour des types normaux 
des formes monstrueuses. 
Ma plante appartenait à la section, ou, si l’on veut, au genre Quapoya , 
groupe encore obscur et mal défini, caractérisé par des fleurs relativement 
petites, pourvues seulement de cinq pétales; par des fruits petits couronnés 
par cinq stigmates radiés, disposés en une éminence conique saillante; par 
des étamines très-courtes, à filaments très-renflés cohérents les uns avec 
les autres ou subcohérents, à anthères très-courtes et très-petites, plus ou 
moins masquées, sur le vivant, par une sécrétion visqueuse; par des cor¬ 
puscules staminodaires sur les fleurs femelles groupés au nombre de cinq 
autour de l’ovaire, et plus ou moins courts, plus ou moins soudés en 
anneau à la base. 
Les plantes de cette section ont prêté à beaucoup de méprises. Sans 
entrer dans l’historique compliqué de ces erreurs, je puis dire d’une ma¬ 
nière générale : 
Que les cinq staminodes stériles des fleurs femelles ont été pris pour 
de véritables étamines. 
Que des ovaires stériles monstrueux, à corps grêle et allongé en colonne 
terminée par un stigmate déformé, orbiculaire, dilaté, ont été pris pour 
un faisceau d’étamines soudées par les filets, erreur d’autant plus spécieuse 
que, dans quelques genres voisins, Rengifa par exemple; telle est la dis¬ 
position de l’androcée. 
Que les fleurs mâles, en raison du singulier aspect de l’androcée réduit 
