SÉANCE DU 13 JUILLET 1877 . 
237 
il ne le dit positivement nulle part, et fait seulement cette remarque : 
« Obs .— M. rubro-hirta,scrofulariœfolia, mosana etpaludosa uniustypi 
forte sunt formœ, quasvero distinguere utile est » (Compend. Il, p. 230). 
On peut en conclure que la première de ces formes, rapportée par les 
botanistes au jugement desquels il l’avait soumise, tantôt au M. hirsuta 
(var. nada Mertens), tantôt au M. rubra (1) (var. pilosa Weihe), lui 
paraissait intermédiaire entre ces deux espèces, et que le nom composé 
dont il s’était servi n’avait pas d’autre sens. 11 avait sans doute compris 
plus tard que ce nom double pouvait prêter à l’équivoque, car on voit 
dans son herbier celui de pulegioides , d’ailleurs plus ancien, écrit à l’ex¬ 
térieur de la gaine qui renferme son échantillon-type. 
Les Ment lut interrupta Op. (ex specimine Weiliei in collection, horti 
bot. Brux.) et hirta Bor. Fl. centr. édit. 3, p. 507 (non certè M. hirta 
Willd.) sont des formes très-voisines du M. rubra-hirta Lej. Le M. bal- 
lotœfolia Op. Bor., à verticilles tous axillaires, s’en rapproche par les 
feuilles et la villosité. 
Le Mentha rubro-hirta des environs de Genève sera publié, sous le 
n° 47, dans les Menthce exsiccatæ prœsertim gallicœ. 
III 
Quoique facile à distinguer des autres verticillatœ par sou calice glabre 
à la base et par l’absence de villosité à l’intérieur du tube de la corolle, le 
Mentha gentilis a été souvent confondu avec diverses variétés des M. saliva 
et arvensis ; c’est par suite de cette erreur que MM. Grenier et Godron l’ont 
indiqué commun dans toute la France (2), où il est en réalité à peu près 
introuvable, du moins à l’état spontané. On le rencontre çà et là, jamais 
très-abondant, en Belgique, dans la vallée du Rhin et en Suisse. On le 
retrouvera peut-être en deçà de nos frontières du Nord-Est et de l'Est, 
mais aujourd'hui sa présence dans les limites de la flore française n’est 
établie avec certitude qu’au voisinage de la Suisse, dans quelques localités 
de la Haute-Savoie limitrophes du canton de Genève. Une variété latifolia, 
dont les feuilles supérieures, souvent plus petites et subsessiles, sont un 
peu en cœur à la base, fut découverte en 1865 à Ànnecy-le-Vieux (Haute- 
Savoie) par M. l’abbé Puget et publiée dans les centuries Billot (n° 3750), 
sous le nom de M. cardiaca Ger. M. Ayasse ayant récolté cette forme inté- 
(1) Par le calice glabre à la base et l’absence de villosité à l'intérieur du tube de la 
corolle, le Mentha rubra Sm. se sépare de tout le groupe saliva et doit être réuni aux 
gentiles . 
(2) Grenier et Godron, Fl. Fr. t. Il, p. 653. On peut voir dans l'herbier Grenier, ac¬ 
tuellement déposé au Muséum, un écha tillon type, certifié par M. Godron, du prétendu 
M. gentilis de la Flore de France: c’est un Mentha saliva, voisin du M. subspicala B<>r., 
Fl. centr. édit. 3 (Mlvd, M. eocsicc., n° 19), M. aquatica var. verticiltata F. Sch. Gette 
l’orme n’a aucun des caractères du vrai Mentha gentilis, ni la corolle intérieurement 
glabre, ni le calice si particulier, ni l’odeur, ni les feuilles, ni même le port. 
