268 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
ovoïde allongée ; il est donc facile de constater aussi que le pollen des 
grandes anthères du Gl. Guepini a la même apparence. J’ai toujours vu 
que les grandes étamines ont du pollen ; mais je n’ai pas encore pu, malgré 
l’examen d’un grand nombre de fleurs, apercevoir le moindre grain de 
pollen sur les anthères des petites étamines. 
J’ajouterai les trois observations suivantes : 
Premièrement. — Les deux plantes dans les différentes stations que 
j’ai trouvées aux environs de La^rac viennent toujours pêle-mêle; on les 
rencontre abondamment dans les moissons, champs de fèves, vignes, mais 
surtout jeunes vignes, et je les ai récoltées dans quatre stations différen¬ 
tes, situées dans des directions opposées : ce qui donne un peu l’idée, 
de la façon dont le Gl. Guepini est répandu aux environs de cette loca¬ 
lité. 
Secondement. — Le Gl. Guepini, dans ces stations, a habituellement 
présenté un aspect plus grêle, avec des tiges assez élevées, des feuilles 
plus étroites, et enfin des Heurs plus petites (fig. 1) etàparties plus étroites 
et moins développées que chez le Gl. segetum (fig. 4). 
Troisièmement. — Dans les pieds du Gl. Guepini, dont les fleurs finales 
sont encore munies d’anthères stériles et d’anthères fertiles, c’est-à-dire 
longues et courtes, et dont les Heurs premières ont donné naissance à une 
capsule en voie de formation ou complètement formée, mais non à par¬ 
faite maturité, je peux, dis-je, avancer que dans ces pieds les graines con¬ 
tenues dans ces capsules sont globuleuses et semblent être tout à fait 
pareilles à celles du Gl. segetum. Je suis revenu avant la moisson dans 
une des stations, et je n’ai pu, malgré tout mon désir de compléter mes 
remarques, observer des graines mûres, la différence de proportions dans 
les deux plantes n’étant pas suffisante, à ce moment de leur existence, 
pour les distinguer l’une de l’autre. 
Il est nécessaire, pour compléter ce qui précède, de donner aussi con¬ 
naissance des renseignements suivants : 
1° Le Gl. Guepini a été déjà trouvé à Peyrequatre, près d’Agen, par 
M. de Pommaret, et parmi les échantillons de cette provenance que j’ai 
dans mon herbier, il en est qui ont exactement les mêmes caractères prin¬ 
cipaux que je signale, c’est-à-dire, différence delongueur dans les anthères, 
commencement de fructification ou formation des capsules inférieures, et 
même aspect général de la plante. 
2° M. l’abbé Garroute, à qui je fis part de mes premières remarques sur 
ces deux Gladiolus, voulut bien me donner à observer dans son herbier 
le Gl. Guepini provenant de deux localités différentes : 
. Premièrement. — Peyrequatre, près d’Agen, échantillons donnés par 
M. de Pommaret. 
Secondement. — Angers, première localité où ce type a été observé, 
échantillons récoltés en mai 1851 par M. l’abbé Ravain. 
