SÉANCE DU 27 JUILLET 1877. 2G9 
Les échantillons de M. Pommaret nous ont fourni les mêmes caractères 
trouvés sur ceux que je possède et venant de la même source. 
Enfin, nous avons apporté toute notre attention sur les échantillons 
provenant des environs d’Angers. Après une observation attentive, lions 
avons constaté les mêmes faits que je rapporte plus haut, mais surtout la 
présence indubitable des anthères appartenant aux deux types : Gl. sege¬ 
tum et Gl. Guepini. Nous n’avons cependant pas trouvé de fruits en voie 
de formation, fait constaté dans une note de M. l’abbé Ravain, dans 
laquelle il déplore en même temps la destruction de cette station, les ter¬ 
rains où cette plante végétait ayant été couverts de constructions. Mais si 
dans les échantillons de M. l’abbé Ravain nous n’avons pas trouvé de 
fruits en voie de formation, cela peut tenir à deux causes : 
1° Les échantillons en fleur pourvus des anthères de deux formes 
n’étaient pas encore assez avancés, lorsqu’ils ont été récoltés, pour pré¬ 
senter des fruits en formation. 
2° Les échantillons passés de fleur que nous avons eu sous les yeux 
étaient évidemment dépourvus de capsule en voie de formation, par la 
raison bien simple que ces individus devaient avoir été, pendant tout le 
cours de leur floraison, dépourvus d’étamines à anthères longues, c’est- 
à-dire d’étamines à pollen, et par conséquent ne pouvant féconder la fleur. 
Voici du reste mon opinion sur cette localité : si le Gl. segetum et le 
Gl. Guepini sont notés comme très-rares (RR) tous les deux, dans la 
Flore du centre de la France de M. Boreau, c’est qu’incontestablement 
ces plantes commencent à se trouver dans une région moins hospitalière 
pour elles que nos régions méridionales ; elles doivent donc en ressentir les 
effets dans leur mode de végétation et de reproduction, ce qui les amène¬ 
rait à cette espèce d’appauvrissement dont je parle en terminant cet article. 
Il est donc plus difficile de rechercher ces deux plantes dans cette région, 
mais il ne serait pas étonnant de retrouver le Gl. Guepini en compagnie 
du Gl. segetum , comme je les ai trouvés cette année en grande quantité 
aux environs de Layrac. 
Doit-on, après ces différentes observations, croire à une espèce légitime 
et conserver une place telle à cette plante ? 
Je penche pour la négative, et si mes remarques semblent bonnes et 
justes, il me paraîtrait naturel de rattacher cette espèce au Gl. segetum , 
comme forme à laquelle on donnerait le nom de Gladiolus segetum forma 
sterilis. s 
Il me semble que l’on a affaire dans cette circonstance à un cas physio¬ 
logique d’appauvrissement des organes du sujet, si je puis m’exprimer 
ainsi, puisque dans bien des cas la plante reste stérile. Ou bien est-ce une 
espèce d’atrophie en vertu de laquelle les anthères subissent un arrêt dans 
leur accroissement, et, au lieu d’acquérir leur développement normal, 
restent toujours au-dessous de la longueur qu’elles devraient avoir, temps 
