SÉANCE DU 24 OCTOBRE 1877. 
845-liii 
Pied latéral, long de 0 à 10 centimètres sur 1 centim. de diamètre, 
flexueux, plein, d’un blanc de neige, strié-bosselé jusqu’à la base. 
Odeur fongique ; saveur douce ; pieds soudés à la base formant une touffe 
compacte entremêlée de nombreux individus atrophiés. 
L’épreuve stéréoscopique envoyée par M. Gadeceau est examinée 
tour à tour par les membres du Bureau, qui sont d’opinion que cette 
épreuve n’est pas suffisante pour déterminer spécifiquement le 
Champignon qu’elle représente. 
M. Quélet fait de plus remarquer que les espèces récoltées dans 
les endroits obscurs, les caves par exemple ne se prêtent d’ordi¬ 
naire que très-difficilement à la détermination, et qu’on peut avoir 
affaire ici à une monstruosité; qu’il serait donc intéressant, à ce 
point de vue, que l’étude de ce Champignon pût en être faite sur 
nature (1). 
M. Howse fait à la Société la communication suivante : 
LISTE DES IIYMÉNOMYCÈTES DES ENVIRONS DE LONDRES, 
par M. Thomas HOWSK. 
Les environs de Londres sont peu riches en Hyménomycètes compara¬ 
tivement à d’autres parties de l’Angleterre, telles que les comtés d’Here- 
ford et de Shropshire et certaines parties de l’Ecosse. J’ai pensé toutefois 
qu’une liste de ces Champignons pourrait avoir quelque intérêt pour les 
mycologues français qui désireraient les rapprocher des espèces signalées 
aux environs de Paris. Quoi qu’il en soit, je me garderai défaire moi-même 
ici ce rapprochement; je me contenterai de dire que si l’on a égard à la 
nature du sol, qui dans nos environs est presque partout argileux, et à la 
très-grande extension qu’a prise la métropole de l’Angleterre, la mycologie 
parisienne doit être certainement plus riche et plus variée. Il faut tenir 
compte aussi de l’absence autour de Londres de ces grandes et belles 
forêts que nous admirons dans le voisinage de la capitale de la France. 
En effet, la seule forêt que nous ayons et qui soit de quelque importance, 
(1) Dans la séance du 23 novembre dernier, M. Gadeceau fit parvenir au bureau de 
la Société un échantillon vivant de ce même Champignon, dont l’examen fut confié à 
MM. Roze et Cornu. Tous deux furent d’avis, après une étude consciencieuse, que ce 
Champignon à forme pleurotoïde ne pouvait être un Pleurotus, mais plutôt un Lentinus 
à lamelles non visiblement denliculées. M. Quélet, consulté, leur fit connaître qu’il le 
reconnaissait pour une forme monstrueuse qui devait appartenir à la variété Dunalii du 
Lentinus tigrinus, et qu’il y aurait lieu peut-être de distinguer spécifiquement du L. lï- 
grinus , à cause de ses lamelles dont le bord reste pour ainsi dire entier. De son côté, 
M. Gadeceau, mis au courant des résultats de cette étude, a fait savoir au secrétariat 
que d’autres échantillons lui avaient offert des lamelles denliculées, ce qui confirmerait 
cette détermination. (Noie ajoutée pendant l’impression, janvier 1878.) 
