38 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
quelquefois elle s’élève jusqu’à 1000. Malheureusement l’insecte ne se 
nourrit pas seulement de pommes de terre, ce qui gêne davantage pour 
le combattre et le rend encore plus dangereux. On l’a trouvé non-seule¬ 
ment sur les Tomates (ce qui est conforme à la méthode naturelle), mais 
encore sur les Choux et spr diverses plantes potagères. Heureusement, 
d’autre part, il a, lui aussi, ses parasites ou ses ennemis naturels, que 
M. Riley fait soigneusement connaître. 
En somme, les remèdes proposés jusqu’à présent contre lui consistent, 
soit à encourager la production des êtres qui en combattent eux-mêmes 
l’extension, soit à recourir à des moyens mécaniques de destruction, soit 
à projeter des substances vénéneuses sur les plantes. En fait de moyens 
préventifs, on a employé avec succès de petits tas de paille, sous lesquels 
s’abrite l’insecte en hiver ; on le tue alors facilement ; on peut encore, au 
printemps, répandre dans les champs des tranches de pommes de terre 
qu’on saupoudre d’arséniate de cuivre, ou projeter sur les plantes attaquées 
de l’eau où cette substance est mêlée en poudre très-ténue. Cet arséniate, 
depuis huit ans qu’on le recommande, n’a causé ainsi préjudice ni aux 
plantes ni à ceux que les cultivent (1). 
Etc§cai'chc§ into (lie nature of (lie Potato-Fiingus, .£*#«;/- 
ffophihwn infesStms; par M. A. de Bary ( Journal of the Royal 
Agricultural Society , 1876, et The Journal of Botany , avril et mai 
1876, avec planches). 
Nous avons déjà entretenu nos lecteurs des controverses passionnées 
qui se sont élevées parmi les botanistes anglais, au sujet du Cryptogame 
qui cause la maladie de la Pomme de terre (2). 11 faudrait, pour suivre 
cette controverse dans les nombreux mémoires de M. Worthington Smith, 
reproduits dans plusieurs recueils spéciaux, se pénétrer d’abord de la lec¬ 
ture de ce travail de M. de Bary, afin de bien comprendre quels sont les 
points en litige. M. de Bary expose d’abord les différences qui caractéri¬ 
sent son genre Phytophthora , et qui gisent principalement dans l’exis¬ 
tence de plusieurs conidies formées successivement à l’extrémité d’une 
seule branche du conidiophore. Quand la première conidie est mûre, elle 
est poussée latéralement par la dilatation inégale du point où elle était 
attachée, et l’extrémité de celte portion dilatée se continue suivant la di¬ 
rection primitive de l’axe, afin de répéter plus loin le même phénomène. 
Ceci est fort comparable au x. usurpations qu’on rencontre chez les plantes 
supérieures, voire aux cymes scorpioïdes. Ces conidies, qui se développent 
comme celles des autres Péronosporées, ainsi que l’a fait connaître il y a 
déjà longtemps Prévost de Montauban, dans son mémoire sur la Carie, 
(1) Ces documents sont extraits d’une intéressante notice publiée par M. Ch. Joly dans 
la Science pour tous, numéro du 28 avril 1877. 
(2) Voyez la Revue, t. xxm, pp. 33 et 82. 
