REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
55 
plan, désigner par un nom nouveau, et par conséquent de fréquents néo- 
- logismes. Ainsi les Dicotylédones sont nommées Digènes ou Zon-impari- 
nerves , noms qui échappent à la difficulté que présente le genre- Cuscuta, 
par exemple-, et qui signifient plantes dont la croissance a deux origines, 
l’une ligneuse, l’autre corticale, et dont les éléments fibro-vasculaires sont 
agencés dans la tige en zones ligneuses et corticales distinctes, et distribués 
dans les feuilles en nervures impaires, ramifiées et anastomosées. Les 
divisions secondaires des embranchements ont presque toutes aussi des 
noms nouveaux et pour la plupart fort longs : tels que Thalamocalypétales, 
qui sont les Thalamiflores de De Candolle ; A chlamysquames, pour les Apé¬ 
tales non amentacés ; Squamisétiflores (qui nous paraissent désigner sim¬ 
plement les Cypéracées). On trouvera peut-être que la terminologie nou¬ 
velle n’était pas nécessaire dans les cas où l’auteur, par exemple, remplace 
étamine par stémone et ovaire par carpe, terme qui a un tout autre sens 
en histoire naturelle. 
Le premier volume de cet ouvrage, seul paru, commence par les Com¬ 
posées et conduit le lecteur jusqu’aux Rosacées ; il nous paraît comprendre 
toute la série des Dicotylédones gamopétales et polypétales, et l’on com¬ 
prend que si nous nous bornons à cette indication dubitative, c’est parce 
que la méthode de l’auteur diffère assez de celle qui est généralement 
suivie pour passer, par exemple, des Littorellées (famille spéciale placée à 
la suite des Labiées) aux Empêtrées et ensuite aux Zanthoxylées. 
De la théorie carpellairc d’après des Loasces ; par M. Trécul 
(Comptes rendus, séances du 31 juillet et du 7 août 1876). 
Il s’agit, dans ces communications, des Mentzelia et du Microsperma 
bartonioides. M. Trécul décrit longuement la structure florale de ces 
plantes et les anastomoses de leurs faisceaux vasculaires. Pour admettre, 
dit-il, que l’ovaire infère de ces plantes soit produit par la coalescence 
de cinq feuilles calicinales, de cinq ou dix feuilles pétalines,de cent cin¬ 
quante à cinq cents feuilles staminales et de trois à sept feuilles car- 
pellaires, il faut faire une série d’hypothèses que l’anatomie ne justifie pas 
plus que la raison. On serait conduit par ce raisonnement, de déduction 
en déduction, à admettre que chacun des dix faisceaux de l’ovaire infère 
représente de quinze à cinquante feuilles et plus. Tout ce que pourrait 
à la rigueur soutenir un esprit sérieux, c’est que chaque feuille florale a, 
dans ce faisceau, un prolongement fibro-vasculaire, radiculaire, comme 
disait la théorie des phytons. Mais cette hypothèse nouvelle ramène préci¬ 
sément, par une voie indirecte, à l’opinion défendue par l’auteur. Elle 
assimilerait l’ovaire à la tige et au rameau qui le porte. Or, que dit 
M. Trécul? que l’ovaire infère est un rameau creux disposé pour la repro¬ 
duction. 
. . . . • . , ... / 
D’ailleurs, tous les faits anatomiques qu’il expose concordent, dit-il, 
