64 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Il répond ensuite à des reproches adressés au ternie de Schutzscheide 
par M. Julius Sachs lui-même (1). Il termine en adressant quelques cri¬ 
tiques au mémoire de M. Falkenberg, en faisant ressortir la confusion et 
l’incertitude qui résultent de ce que cet anatomiste a refusé d’employer le 
terme de gaine protectrice, enfin en prouvant que les dénominations par 
lesquelles ce dernier le remplace sont loin de convenir toujours dans les 
cas où, d’après lui, l’on est forcément conduit à les employer. 
Ucbci* <las «ccundarc Dickeiiwaclisthiiiu von ÆMesem- 
(Sur Vépaississement secondaire des — ) ; par 
M. P. Falkenberg ( Botanisclie Zeitung , 1876, n° 20). 
Ce travail a été lu à la Société royale des sciences de Gœttingue, dans 
sa séance du 5 février 1876. 
L’auteur rapporte d’abord les résultats obtenus de l’examen de certaines 
Dicotylédones hétérogènes par M. Lestiboudois (2), résultats qui ont fourni 
à M. Warming l’occasion de dire, en les analysant (3), que les Mesembrian- 
themum ont la structure normale des tiges des Dicotylédones. M. Hagen, 
auteur d’une dissertation spéciale (4), ne paraît pas non plus avoir rien 
observé d’anomal dans la tige des Mesembrïanthemum. L’auteur affirme 
néanmoins que la tige de ces végétaux a une structure essentiellement 
hétérogène, qu’il a constatée sur toutes les espèces de ce genre examinées 
par lui, et notamment sur les suivantes : Mesembrianthemum filicaule 
Haw., bulbosum Haw., lupinum Haw., Lehmanni Eckl. etZevh., echxna- 
lum Ait., etc. Une coupe transversale, menée avant l’époque où apparais¬ 
sent les cordons secondaires, montre que les premiers indices de ces cor¬ 
dons fîbro-vasculaires primaires correspondent à la situation décussée des 
feuilles. Les faisceaux qui se rendent aux feuilles sont fermés et par con¬ 
séquent incapables de tout épaississement secondaire ; ils demeurent tou¬ 
jours isolés. L’épaississement secondaire de la tige tient à la zone de 
méristème qui se produit dans les couches extérieures du cylindre central, 
entre l’écorce et les faisceaux fibro-vasculaires. Cette zone de méristème 
(1) Lehrbuch, 3 e édit. p. 109. M. Sachs, dans plusieurs de ses travaux, a peu à peu 
introduit quatre dénominations différentes par lesquelles il remplace, selon les cas, la 
dénomination unique établie par M. Caspary, et qui sont les suivantes : Stdrkeschichl 
(couche amylacée), Gefdssbünclelscheide (gaine des faisceaux vasculaires), Strangscheide 
(gaine des cordons) et Pliloëmscheicle (gaine corticale). 11 est regrettable que la botanique 
histologique, dont l’étude est déjà fort compliquée par elle-même, le devienne encore da¬ 
vantage par l’abus de la synonymie si souvent reprochée à la botanique descriptive. Déjà 
on est obligé de dire Strangsclieide Falk. non Sachs. Il est certain que le terme de 
gaine protectrice a l’avantage d’être clair.et d’être accepté et employé par la grande 
majorité des histologistes. 11 a d’ailleurs pour lui l’antériorité.. Si on lui reproche d’indi¬ 
quer trop, on pourrait lui substituer celui d’endoderme, employé par M. Van Tieghem. 
(2) Voy. le Bulletin, t. xix (Revue), p. 168. 
(3) Just, Botanischer Jahresbericlit, 1873, p. 238. 
(4) Untersuchungen über die Entwickelung und Anatomie der Mesembnjanthemeen. 
Bonn, 1873. 
