REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
185 
cullure faites pour constater la constance de certains types et le peu d’im¬ 
portance de certaines variations; l’exposition de vues théoriques sur la 
formation des variétés et sur l’époque d’apparition des types actuels ; 
l’histoire de la rubologie ; l’exposition des groupes principaux et acces¬ 
soires du genre ; enfin l’étude de la division de ces groupes et des carac¬ 
tères spécifiques. 
Vient ensuite la monographie, dans laquelle les diagnoses sont en latin, 
les descriptions et les observations en allemand. Le sous-genre Eubatus , 
le seul difficile quant à la détermination, est partagé en 12 sections ; en 
tête de chacune de ces sections est une clef dichotomique (en latin), qui 
permet de se retrouver dans le dédale des formes admises par l’auteur au 
rang d’espèces. Elles sont au nombre de 72 pour la totalité des Rubus 
d’Allemagne, mais de 72 principales, non compris un grand nombre de 
types non numérotés par l’auteur et étudiés par lui comme des sous-espèces 
mal connues encore, à la suite de celles dont elles se rapprochent le plus, 
ainsi qu’il le fait pour les hybrides. 
Les appendices sont au nombre de trois : une clef dichotomique en alle¬ 
mand, une note sur des espèces omises, et une table des noms spécifiques. 
J ïïeliloîu# lonfjepediceilaSu,n. sp.; auctore Rosbach ( Verhand - 
lungen des naturhistorischen Vereines der preussischen Rheinlande 
und Westfalens, 1875, Sitzungsberichte , p. 292). 
Ce Melilotus, recueilli aux environs de Bonn, avait été déterminé par 
M. Wirtgen comme le Melilotus Brandisiana Wirtg. (1), M. Rosbach ayant 
reconnu des différences importantes entre les échantillons de Melilotus 
Brandisiana, provenant de Brandis, et sa plante, trace comparativement 
le tableau de ces différences. M. Becker, de Bonn, qui lui avait fourni ces 
échantillons, fait observer que ceux du Melilotus Brandisiana, conservés à 
Bonn dans l’herbier de Wirtgen qui appartient à la Société, ne représen¬ 
tent rien autre chose que le Melilotus altissima Thuill., qui est donné par 
l\IM. Cosson et Germain, de même que par MM. Grenier et Godron, comme 
un synonyme du M. officinalis Willd. (2). M. Becker pense que les diffé¬ 
rences résultant, dans le genre Melilotus, de l’élongation des pédicelles, 
tiennent à un état maladif qui coïncide avec la déformation du pollen et la 
stérilité des gousses, pour les espèces à fleur jaune comme pour les espèces 
à fleur blanche. 
Avenaceœ enropeæ, auctore Vict. de Janka ( Ungarische naturhis- 
torisclie Heft, 2 e livr.). Budapest, 1 er avril 1877. 
Ce mémoire, analogue pour la forme à ceux que l’auteur a publiés jadis 
(1) Taschenbuch der Flora der Rheinprovinz, 1857. 
(2) Le nom princeps de l’espèce paraît être Melilotus macrorrhiza Pers. Mais il existe 
aussi un M. macrorrhiza Waldst. et Kit. Voyez sur ce point une note de M. Menyharth, 
dans VŒslerreichische bolanische Zeitschrift , juillet 1877. 
