■— f 
14 - 
SÉANCE DU 28 JANVIER 1808. 
vous le dites, « entraîner la conviction générale », se résume en la 
brève maxime : « In dubiis libertas » (1). 
Cette maxime est complétée par les mots <.< in necessariis unitas », 
formulant une pensée dont paraît s’être inspiré le vœu qui termine 
votre lettre. 
Vous proposez de constituer, au sein de notre Compagnie, une commis¬ 
sion de nomenclature, expressément chargée de « discuter et fixer les 
» règles et les termes d’une orthographe rationnelle et certaine, autant 
» que possible, uniquement adoptée dans le Bulletin de la Société et 
» obligatoire pour tousses membres ». Le programme que vous tracez 
en ces termes, mon cher confrère, rallierait tous les suffrages s’il était 
pratiquement réalisable. Comment obtiendrait-on l’accord indispen¬ 
sable pour trancher définitivement les questions douteuses : à propos, 
par exemple, d’un problème ardu, et peut-être insoluble, d’étymologie, 
comme celui d 'OEnothera? Par quelle sanction rendra-t-on obligatoires 
les corrections les moins contestables? On hésiterait sans doute à pro¬ 
voquer, dans certains cas, par une intransigeance irréductible l’émigra¬ 
tion de savants travaux que s’empresseraient de recueillir des Sociétés 
ou des Revues moins autoritaires. Nous ne pouvons agir, dans cet ordre 
d’idées, que par le bon exemple et la persuasion. Mon expérience et les 
souvenirs de vingt années de secrétariat me permettent de témoigner 
que nos confrères se conforment presque toujours de bonne grâce en ces 
matières aux usages traditionnels du Bulletin. Si l’un d’eux entend per¬ 
sévérer dans une contravention grammaticale, il en assume la respon¬ 
sabilité. Quelques exceptions sont en effet inévitables. La plupart des 
mycologues sont inébranlablement attachés à l’orthographe Æcidiurn 
(avec œ) évidemment contraire à l’étymologie (2) réelle. D’illustres bota¬ 
nistes ont essayé de justifier leur préférence pour la graphie linnéenne 
Pyrus( avec y) doublement fautive, au point de vue linguistique et gram¬ 
matical, et qu’à leur exemple, si je ne me trompe, vous avez naguère 
adoptée dans un intéressant Mémoire sur ce genre de Pomacées (3). La 
(1) L’article 66 des Lois de la Nomenclature botanique (in Actes du Con¬ 
grès international de botanique 1867, p. 224), dit fort sagement : 
Art. G6. — Lorsqu’un nom tiré du grec ou du latin a été mal écrit ou mal con¬ 
struit,... chaque botaniste est autorisé à rectifier le nom fautif, à moins qu’il ne 
s’agisse d’un nom très ancien et passé entièrement dans l’usage sous la forme 
erronée. On doit user de cette faculté avec réserve, particulièrement si le change¬ 
ment doit porter sur la première syllabe, surtout sur la première lettre du nom. 
(2) Voy. E. Malinvaud, Doit-on écrire Æcidiurn ou Œcidium ? in Bull. 
Soc. bot. Fr ., t. XXVII (1880), p. 288. 
(3) Étude sur quelques Poiriers sauvages de l'est de la France , 1883. 
