REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
83 
La surface extérieure de l’écorce présente, correspondant aux cor¬ 
dons qui traversent le bois, des mamelons elliptiques disposés en quin¬ 
conce, semblables à ceux des Syringodendrons monostigmés, c’est-à- 
dire des Syringodendrons à cicatrices géminées confluentes; mais ici 
on a affaire à des cordons simples, et non à la fusion de deux organes 
contigus semblables comme dans les Syringodendrons ordinaires, les¬ 
quels ne sont que des Sigillaires dépouillées des couches externes de 
leur écorce. MM. Renault et Roche concluent que le genre Syringo- 
dendron , rattaché aux Sigillaires par la plupart des auteurs, serait un 
genre autonome, à écorce véritablement monostigmée, ayant dii porter 
de très petites feuilles caduques, surmontées chacune d’un court ra- 
mule ou plutôt d’un piquant, également caduc. 
Un fragment d’écorce isolé, trouvé dans le même gisement, paraît 
appartenir au même type : il présente des mamelons rhomboidaux con¬ 
tigus, à angles latéraux saillants, à extrémités supérieure et inférieure 
arrondies, à l’intérieur desquels l’étude anatomique révèle l’existence, 
vers le centre, d’un tissu lacuneux aérifère mal conservé, de sorte qu’on 
ne peut distinguer le cordon foliaire qui devrait être placé à sa partie 
inférieure; au-dessus se trouve un faisceau diploxylé semblable à ceux 
observés dans l’échantillon de tige, et qui devait correspondre à un ra- 
mule très court, une sorte d’épine. 
Les auteurs rangent, finalement, la tige diploxylée d’Esnost dans le 
genre Syringodendron , sous le nom de Syr. esnostense; « c’est, disent- 
ils, le premier exemple d’un Syringodendron à structure conservée ». 
Je ne puis m’abstenir de faire remarquer, au sujet de cette dénomi¬ 
nation générique, que le genre Syringodendron a été établi en 1822 
par Brongniart sur une tige cannelée ( Syring . striatum ) qui n’est 
autre chose, à n’en pas douter, qu’une Sigillaire en partie [décortiquée. 
C’est donc avec toute raison que la plupart des paléobotanistes, suivant 
l’exemple donné en 1828 par Brongniart lui-même dans son Prodrome 
d'une histoire des végétaux fossiles , s’accordent depuis longtemps à ne 
voir dans les Syringodendron qu’un mode particulier de conservation 
des Sigillaria. Je ne crois pas, dans ces conditions, qu’il soit légitime 
d’étendre le sens du genre Syringodendron jusqu’à y faire rentrer des 
échantillons qui paraissent n’avoir avec les Sigillaires aucune affinité, 
et surtout de restreindre ensuite le genre, après l’avoir ainsi étendu 
au delà de ses limites naturelles, aux types qui y ont été compris à la 
faveur de cette extension, en en excluant ceux sur lesquelsjil a été pré¬ 
cisément fondé. Une telle manière de procéder me semble par trop con¬ 
traire aux principes de la nomenclature pour qu’il ne soit pas nécessaire 
de la relever. R. Z. 
