J 50 
SÉANCE DU 11 MARS 1898. 
de Kew, une Mousse récoltée à Ceylan, par Gardner, sous le n° 226, et il 
r 
a reproduit ce nom dans l’Enumération des Mousses indiennes qui a paru 
dans le Kew Journal of Botany , IX. Y avait-il déjà un Macromitrium 
parvulum dans la nomenclature? Non. Le nom était-il impropre? Le 
premier mot de la diagnose complémentaire de M. Mitten est : « Par¬ 
vulum... » 11 le change (Musci Indice orientalis , p. 49) en M. calyci- 
num Mitt. — Pourquoi ? 
Schimper a nommé Pogonatum acaule une Mousse récoltée au Japon, 
par M. le D r Savatier, sous le n° 538. Y avait-il déjà un P. acaule dans 
la nomenclature? On m’accordera bien qu’il serait difficile déconsidérer 
comme tel : Polytrichum acaulon , capillaceum, capsulis cylindricis 
Dill. (Pogonatum pensilvanicum), la seule Polytrichacée dans le nom 
de laquelle figure l’adjectif acaulis. Le nom était-il impropre ? Les 
premiers mots de la diagnose de M. Bescherelle sont : « Caulis sub- 
nullus... » Il le change (Flore bryologique du Japon, p. 349) en P.pel- 
lucens (1), sans même mentionner en synonymie le nom que Schimper 
lui avait donné et témoignant qu’il y avait vu une espèce nouvelle (2); 
si bien qu’ayant négligé, contre mon habitude, de consulter mon herbier 
pour cetle espèce, je me suis involontairement rendu complice d’une... 
omission que je devrai réparer dans le Supplément. 
Pourquoi ? 
Le caractère et les travaux de ces deux savants s’opposent également 
à ce que l’on puisse songer à leur appliquer le : 
Quod non pectora botanica cogis 
Meï sacra famés! 
Dans sa réponse aux observations que je lui ai adressées à ce sujet, 
M. Bescherelle ne fait pas valoir de raisons : il invoque son droit. 
Quel droit? Ce ne peut être que celui qu’il croit lui être conféré par 
l’article 42 des Lois delà nomenclature botanique, ainsi conçu : 
Art. 42.— La publication résulte de la vente ou de la distribution, 
dans le public, d’imprimés, de planches ou d’autographies. Elle ré¬ 
sulte aussi de la mise en vente ou de la distribution aux principales 
collections publiques d’échantillons numérotés , nommés et accom- 
(1) « J'ai conservé les noms de Schimper quand j’ai pu le faire; je les ai 
considérés comme des synonymes quand ils pouvaient amener de la confusion 
dans la nomenclature, d Besch., /. c. (!) 
(2) Même observation pour le Pterygophylliimlucens var. acuminatum Sch. 
(in Savatier, PL japon., n° 562), que M. Bescherelle élève au rang d’espèce 
sous le nom de Pt. nipponense Besch., avec raison, puisqu’il ne pouvait le 
nommer Pt. acuminatum , ce nom existant déjà; mais sans citer celui donné 
antérieurement par Schimper. 
