196 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Les très sensées réflexions suivantes terminent la Notice de M. Crépin : 
«... Il est un obstacle qui empêche les simples anatomistes de se 
livrer aux analyses multipliées qui leur seraient nécessaires ; c'est 
leur ignorance de la morphologie , qui les met dans Vimpossibilité de 
recueillir eux-mêmes ou depouvoir choisir les matériaux indispen¬ 
sables à leurs analyses. Ils restent forcément tributaires des morpho¬ 
logistes et ne peuvent travailler avec confiance que sur des matériaux 
fourmis ou authentiqués par ces derniers , surtout quand il s'agit de 
genres critiques. 
« Une conclusion capitale est à tirer de ce qui précède , cest que V ana¬ 
tomiste classificateur doit être doublé d'un morphologiste et que toute 
recherche d'anatomie systématique doit être précédée d'une étude ap¬ 
profondie des espèces au point de vue morphologique. » 
Ern: Malinvaud. 
Sur quelques Renoficules $ par le D r Alfred Chabert (Bull. 
Herb. Boissier , vol. VI). Tirage à part de 13 pages in-8°. Genève, 
1898. 
Dans un premier chapitre intitulé : « Les stolons du Ranunculus 
gramineus L. et les stolons des Ranunculastrum DG. », l’auteur fait 
remarquer qu’aucun Aoriste, à sa connaissance, n’a signalé la présence 
de stolons chez le Ranunculus gramineus , ni chez aucun autre de la 
section Ranuncella Spach. M. le D‘ Chabert possède cependant en her¬ 
bier plusieurs individus stolonifères de l’espèce citée, provenant de la 
forêt de Fontainebleau, du département de l’Ain et des environs de 
Ségorbe (Espagne). S’il n’en a pas rencontré dans l’herbier Barbey- 
Boissier, ni dans aucune des autres collections qu’il a consultées à cet 
effet, il l’attribue à la grande fragilité de ces stolons; il les décrit avec 
dessins à l’appui, d’après les exemplaires de son herbier, puis il passe 
en revue, en les discutant, les opinions émises par divers auteurs, 
notamment MM. Rouy et Foucaud, sur les stolons des Ranuncula¬ 
strum. 
Notre confrère examine ensuite certaines particularités que peuvent 
offrir les rhizomes des Ranunculus bulbosus L. et Aleæ Willk. Il a 
représenté la partie souterraine d’un individu de la première espèce, 
qui, au lieu d’être constituée par un seul renflement bulbiforme et des 
racines adventives comme dans le type, montre deux renflements pleins 
unis par un tronc de rhizome long de 2 à 3 centimètres. Un autre dessin 
figure le pseudobulbe d’un R. bulbosus se terminant par une grosse 
racine conique. L’auteur se livre à d’intéressantes considérations à 
propos de ces anomalies. 
Le dernier chapitre est réservé à des questions de nomenclature. A 
