REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
197 
propos du Ranunculus Breyninus Crantz, rapporté par les uns au R. 
Villarsii DG., par d’autres au R. nemorosus DG., M. Chabert établit 
que cette dernière interprétation est la bonne; par suite, le R. nemoro¬ 
sus RG. devrait s’appeler jR. Breyninus Crantz. Ern. M. 
Classification raisonnée des Cetilnurea de la section 
Jaceee ; par M. G. Rouy {Monde des Plantes). Tirage à part de 
7 pages in-4°. Le Mans, 1898. 
Suivant la juste remarque par laquelle débute cette Notice, « la sec¬ 
tion Jacea du genre Centaurea a depuis longtemps exercé la sagacité 
des botanistes », et il est intéressant de connaître, sur ce difficile 
sujet, la conception à laquelle est arrivé M. Rouy en s’appuyant sur 
l’examen des documents que renferme son riche herbier. 
Dans le groupe dont il s’agit, notre confrère admet huit espèces dont 
il donne le tableau dichotomique, ce sont : Centaurea amara L., G. 
Jacea L., G. nigrescens Willd., C. derventana Vis. et Pane., C. pra- 
tensis Thuill., C. microptilon Godr., C. Debeauxii Godr., G. nigraL. 
De ces huit espèces, le C. derventana seul, plante de l’Europe orien¬ 
tale, n’existe pas dans la flore française. Voici les types secondaires 
admis sous le nom de formes (1) par M. Rouy dans les sept espèces 
françaises : 
1. Centaurea amara. —Cinq formes : *C. Weldeniana Reichb.(2), 
C. dracunculifolia Dufour, C. saxicola Rouy, * C. Gaudini Boiss. et 
R., C. approximata Gren. {C. Jacea (3. fimbrillata Lamot.). 
2. Jacea L. — Sept formes : C. majuscula Rouy, C. Godeti Rouy, 
* C. Schrankii Rouy, C. decipiens Thuill. {G. Duboisii Bor., etc.), C. 
recognita Rouy, C. ruscinonensis Boiss., *C. Ropalon Pomel. 
3. G. nigrescens Willd. — Deux formes : * C. neapolitana Boiss., 
* C. salicifolia M. B. 
4. G. derventana Vis et Pane. 
5. G. pratensis Thuill. — Six formes (avec tableau dichotomique) : 
C. pratensis Thuill. sensu stricto , C. serotina Bor., C. gradata Rouy, 
* C. brevipappa Boiss. et R., *C. cassia Boiss., C. carpetana Boiss. 
et R. 
(1) Il importe de rappeler, pour l’intelligence des tableaux de nomenclature 
dressés par M. Rouy, que cet auteur, précisant l’acception, usuellement ba¬ 
nale dans l’échelle de la classification, du terme forme , l’applique au degré 
immédiatement supérieur à la variété. (Voy. Rouy et F., Flore de France , I, 
préface, p. x.) 
(2) Nous marquons d’un astérisque les formes étrangères, au moins jus¬ 
qu’ici, à la flore française (non compris l’Algérie). 
