GUFFIIOY. — ANATOMIE VÉGÉTALE ET CLASSIFICATION. 343 
r r 
a. Ecorce et moelle amylifères. Ecorce épaisse. Cellules mé¬ 
dullaires, petites et serrées — L. Nummularia. 
b. Écorce et moelle non amylifères. Écorce peu épaisse. 
Cellules médullaires assez grandes, avec méats = L . ne- 
morum. 
V. — JDianthus monspessutt itttc# et #ilvaltctc«. 
Les poils qui se trouvent à l’onglet des pétales fournissent un 
excellent critérium. 
Chez D. monspessulanus, les poils sont longs aigus; chez B. sil - 
vaticus , ces poils sont très courts et obtus. 
L’examen d’un hybride croissant au milieu des parents, et 
d’abord déterminé D. saxatîlis , nous a fourni les poils subaigus 
du D . monspessulanus : il s’agissait donc du D. monspessulano 
X silvaticus et non du IL silvatico X monspessulanus. 
Dans le cas d’hybrides fournis par des parents appartenant à 
deux genres voisins, mais différents, l’étude anatomique est par¬ 
ticulièrement intéressante. Tel est le cas de l’hybride entre Cratœ - 
gus monogyna et Mespilus germanica. Chez le premier, le paren¬ 
chyme médullaire des rameaux est à membranes très fortement 
épaissies, tandis que, chez le second, les membranes sont minces 
et non épaissies. La structure de l’hybride montre nettement qu’il 
doit être dénommé Cratægus oxyacantho X germanica et non 
inversement... 
Ces quelques exemples suffiront, croyons-nous, pour prouver 
que l’étude des caractères anatomiques des plantes permet 
d’établir d’une façon rigoureuse la diagnose des espèces. 
Notre but est désormais de : 
1° Joindre la distinction anatomique des espèces a leur 
DISTINCTION MORPHOLOGIQUE ; 
2° Étudier, pour chacune d’elles, l’influence du milieu sur 
sa structure anatomique; 
3° Noter les différences quantitatives ainsi produites, en 
REGARD DES FORMES DÉCRITES JUSQU’A CE JOUR; 
4° Déterminer, dans le cas des hybrides, l’influence de 
CHACUN DES PARENTS SUR LA STRUCTURE ANATOMIQUE DU PRODUIT. 
Nous publierons donc une suite de « Monographies », dont 
