360 
SÉANCE DU 10 JUIN 1898. 
qu’il ne voulait pas seulement donner par là une classification ré¬ 
pondant à un besoin logique, ni dire que son Euphrasia offici- 
nalis produisait des variations individuelles selon le terrain, le 
climat, etc.; il cherchait, au contraire, à exprimer directement 
l’idée que les variétés représentaient des formes dérivées du type 
primitif. 
A cette conception est venue depuis s’ajouter la complication 
résultant de la création de sous-espèces, variétés, sous-variétés, etc. 
Sans combattre cette manière de voir, M. de Wettstein pense 
qu’une telle subordination, basée seulement sur des comparaisons 
morphologiques et sur une simple appréciation personnelle, ne 
peut avoir aucune prétention scientifique. 
Il ne suffit plus de dresser un arbre généalogique des espèces 
actuellement vivantes; car, si l’on peut exprimer ainsi nettement 
les différences morphologiques des phylums de l’époque actuelle, 
en aucun cas on ne démontrera la façon dont ils ont pris nais¬ 
sance. Il est clair que les espèces récentes forment simplement 
les rameaux les plus jeunes de l’arbre généalogique dont nous ne 
connaissons pas les branches principales; nous pouvons tout au 
plus rétablir celles-ci hypothétiquement. La paléontologie, en eflet, 
ne nous offre que des renseignements tout à fait insuffisants. 
L’auteur, n’ayant en vue dans son Mémoire aucune polémique, 
cherche à prouver, par des démonstrations graphiques, l’insuffi¬ 
sance des comparaisons morphologiques. 
II. — De l’insuffisance de la morphologie comparée 
EN SYSTÉMATIQUE. 
On admet, en morphologie comparée, que deux plantes sont 
d’autant plus proches parentes qu’elles ont plus de ressemblance, 
tandis que de plus grandes différences apparentes indiquent une 
affinité moindre; il nous faut par conséquent admettre aussi, que 
nous possédons la faculté de juger d’une façon réellement objective 
le degré de ressemblance ou de différence. Malheureusement, pour 
émettre un pareil jugement sur la parenté de deux plantes, nos 
moyens d’action sont bien insuffisants. 
Souvent, deux plantes considérées aujourd’hui comme nette¬ 
ment distinctes étaient autrefois réunies par des botanistes émi¬ 
nents dans la même idée d’espèce. On doit évidemment tenir 
