SÉANCE DU 10 JUIN 1898. 
362 
-avait égaré les auteurs, au point de leur faire réunir systémati¬ 
quement ces deux groupes en un seul. 
Si, par exemple, à latin du siècle dernier, un auteur s’était avisé 
de rechercher la parenté des Riccia, il aurait certainement placé 
le R. canaliculata plus près des autres espèces que du R. / lui - 
tans; cependant on sait aujourd’hui que ce dernier n’est que la 
forme aquatique du R. canaliculata. 
Dans le même ordre d’idées, Willdenow a considéré une variété 
de Gentiana Sturmiana unitïore, caractéristique d’une seule 
région alpine, comme une espèce unique, le 6r. uni jlora\N ., tandis 
qu’au contraire il a réuni, sous le nom de G. germanica, plu¬ 
sieurs espèces essentiellement différentes. 
Enfin, il existe quelques cas dans lesquels des individus de 
même espèce ont été considérés comme des individus d’espèces 
et parfois de genres différents : tels sont divers Petasites et Tus- 
silago. 
Dans les phvlums récents, il est extrêmement difficile de dis¬ 
cerner les particularités morphologiques dues aux adaptations de 
celles qui proviennent de l’hérédité ; d’où l’incertitude des résul¬ 
tats au point de vue objectif. 
Il ne faudrait pas conclure, dit M. deWettslein, qu’àmon avis, 
la morphologie comparée est sans valeur. Tout au contraire, je 
pense qu’elle doit toujours constituer la base de toule systématique. 
Mais, ainsi que cela ressort de mes recherches, cette méthode 
employée exclusivement donne des résultats douteux pour réta¬ 
blissement des rapports de parenté des phylums; et, pour atteindre 
un résultat meilleur, il est nécessaire d'y adjoindre d’autres mé¬ 
thodes permettant une vérification objective de ces rapports. 
III. 
Des méthodes dont l’emploi permet 
d’obtenir un aperçu des rapports phylogénétiques. Méthode 
DE CLASSIFICATION MORPIIO-GÉOGRAPIIIQUE. 
Les rapports génétiques des phylums n’étant guère mis en lu¬ 
mière par la morphologie comparée, une orientation systéma¬ 
tique nouvelle, à laquelle se rattachent les noms de Jordan et de 
A. Kerner, prit naissance. Ce fut la distinction de toutes les 
formes qui, par certaines particularités importantes et en raison 
de leur hérédité, pouvaient être considérées comme de véritables 
