PKIUIOT.— THÉORIES MORPHO-GÉOGEAPHIQ. DE AI. V. VVETTSTE1N. 363 
espèces. Elle conduisit certains botanistes, d’une école exclusiviste, 
à la critique et à la description, sans objet, de formes et d’espèces 
insuffisamment caractérisées. (Les travaux de M. Gandoger mon¬ 
trent bien cette tendance extrême.) Toutefois, cette méthode, 
malgré le peu d’exactitude des résultats obtenus, est loin de con¬ 
stituer un recul, comme on l’a dit souvent. Elle a été générale¬ 
ment mal comprise, et elle reste la meilleure pour tous les cas 
dans lesquels il est impossible, par insuffisance ou manque ab¬ 
solu de matériaux, de tirer des conclusions certaines sur la phy¬ 
logénie des espèces. 
Prenons un exemple : A. Neilreich divise le Gentiana amarella 
en : a. parviflora , (3. grandiflora; celle-ci comprenant : 1 . G. 
acutifolia , 3. G. obtusifolia. 
Ce groupement donne à l’observateur superficiel l’impression 
d’une corrélation phylogénétique parfaite de ces formes. 
Les recherches personnelles de M. de Wettstein prouvent suffi¬ 
samment que cette impression est dénuée de fondement. Il semble 
que l’on revienne en arrière, quand on voit plus tard Kerner et 
son école donner, à la place de ce groupement, une énumération 
de phylums isolés, sans fournir d’explication sur leurs rapports 
génétiques réciproques. 
Ces botanistes distinguent dans ce groupe les espèces suivantes : 
G. austriaca ,• Sturmiana , præcox, amarella , carpatliica. Ce fait 
n’en constitue pas moins un progrès ; car, à la place d’un résultat 
erroné, il traduit nettement la possibilité d’arriver à des résultats 
exacts. Mais, si celte méthode est un progrès, elle ne permet guère 
d’arriver à une opinion définitive. 11 est donc nécessaire de quitter 
cet état purement provisoire de la systématique et de faire un 
nouveau pas en avant. Utilisant les travaux de ces derniers temps, 
il faut chercher des méthodes objectives permettant de reconnaître 
et d’utiliser en systématique la corrélation des formes phylogé¬ 
nétiques. 
La paléontologie et l’ontogénie ne nous offrent encore, dans 
l’état actuel de la science, que des renseignements bien incomplets 
sur ies espèces d’origine récente. 
La possibilité de recourir à des méthodes donnant des résultats 
réels, dans l’étude de l’histoire complète du développement, dé¬ 
pend évidemment de la connaissance des faits qui ont présidé à 
la naissance des espèces. Si nous pouvons arriver à concevoir 
